VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]>
Sunniva schrijft namens de denktank ASV > Vanuit dat beleidsplan willen we in ieder geval de volgende onderdelen > bespreken: > > Periode 2012- 2017 specifiek: > > 1.1 structurele overcapaciteit (en hoe daar mee om te gaan) > > 1.3 uitdoven van de vloot schepen <70 meter (en de gevolgen van de CCR > regelgeving) > > 4.1 sociaal en economisch > > 4.1.b marktinzicht/ markttransparantie > > 4.1.d laad- en lostijdenbesluit > > Wat de ASV betreft mogen alle (overige) punten uit het beleidsplan aan de > orde komen, maar het lijkt ons goed aan de hand van deze prioriteiten vast > een begin te maken, van waaruit we via digitale rondes verder kunnen werken. > > Wij hopen dat u hierop in wilt gaan en zien vol verwachting uw antwoord > hieromtrent tegemoet, > > Namens het bestuur en denktank van de ASV > > Sunniva Fluitsma Als de BBU een overleg plant met dhr Muller namens CCR en zij zijn een agenda overeengekomen en ASV wil graag agenda punten bespreken waar de organisator van de bijeenkomst geen stand punt (nog) over heeft ingenomen of waar men mogelijk niet achter staat dan is het niet zo raar dat de organisator niet schriftelijk of per mail in stemt met een toevoeging aan de agenda. Bij stilzwijgen zou in de wandelgangen of bij het agendapunt "rondvraag" ASV dan nog hun vraag kunnen stellen. Het bestuur van ASV weet vast wel hoe een professionele agenda van een vergadering werkt. Als ik de reactie van het ASV bestuur lees wil zij alleen komen als zij de agenda mogen bepalen. Het lijkt mij niet raar dat de organisator daar niet schriftelijk mee in stemt Gr Nico * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
