Mathias Schindler schrieb: > 2009/6/13 Ziko van Dijk <[email protected]>: > >>> Etwas anders sieht das beispielsweise beim Bundespresseamt aus. >>> Dort ist man leider noch nicht bereit, Inhalte unter freie Lizenz >>> zu stellen. Dies ist eine sehr bedauerliche Entscheidung, die >>> auch direkt >> Was ist das Argument, das das Amt vorbringt? Und gibt es allgemeine >> Regeln für die Bundesbehörden, auf die wir uns stützen können? > > Das Bundespresseamt sagt, es habe die zusätzliche Sichtbarkeit seiner > Inhalte via Freigabe und Nutzung auf Wikipedia nicht nötig,
Aha. Endlich herausgefunden: *Das* ist also der Unterschied zwischen Horst Köhler und Barack Obama: http://www.whitehouse.gov/copyright/ > man wolle außerdem nicht verzerrend in den kommerziellen Markt für > Bilder eingreifen. http://bundespraesident.de/Journalistenservice/Servicehinweise-,12012/Impressum.htm --> http://www.bundesbildstelle.de/ | Die Fotos werden auch für Veröffentlichungen Dritter bereitgestellt, | z.B. für Zeitungen, Zeitschriften, Verlage, Stiftungen und | Institutionen, dafür sind marktübliche Nutzungshonorare zu zahlen. Daran könnte man wohl nur politisch etwas ändern... Im übrigen: Danke für Deinen ausführlichen Bericht. Jürgen. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
