Liebe Leute, ich finde es gut, wie Arne diesen Thread mit einem Fragezeichen begonnen hat. Was jetzt eigentlich mit Living Colors gelaufen ist, weiß man ja nicht.
An den Herrn Watenphul von Living Colors und Frau Steinrücke kann ich mich gut erinnern. Die haben uns im Februar 2008 in Frankfurt erklärt, was für eine wertvolle Adresse wir haben und dass wir aus unserem Potenzial viel mehr machen könnten. Dabei war noch nicht einmal so sehr die Rede von Werbung, sondern von einer professionelleren Spendensammlung. O-Töne Steinrücke laut meinen Notizen: "Dieses Potential, darum beneiden Sie alle." "Sie sind hochqualitativ. Treten Sie auch so nach außen auf." "Einzelspenden kriegen kann jeder. Die Leute behalten, das kann nicht jeder." Die Wikimedia-Führung (Kurt, Frank, André, Sebastian u.a. waren da) sind da nicht etwa geldgierig geworden, sondern waren peinlich berührt und haben sich gefragt, ob sie in der Vergangenheit Möglichkeiten haben liegen lassen. Das Spendensammeln (oder neudeutsch Fundraising) solle professioneller werden, wir wissen eigentlich kaum etwas darüber, warum wer spendet. Nun ist der Schritt vom Großspender - der ja durchaus namentlich erwähnt wird, auch auf wikipedia.de, schon längst - zum Sponsor nicht weit. Der Sponsor gibt eben regelmäßiger und wird als solcher auch regelmäßiger erwähnt. Was mich bei der Anzeige von Living Colors jetzt wundert, das ist der Eindruck, als wenn es um Werbung ginge (bloßer Verkauf von Anzeigenfläche). Ich kann mir aber nicht denken, dass genau das die Absicht des Vorstands war. Das sollte man auch nicht sofort unterstellen. Ziko -- Ziko van Dijk NL-Silvolde _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
