Auch ich denke, hier muss man nach den verschiedenen Vorständen trennen. Dass der gegenwärtige Vorstand aber mitbetroffen ist, lese ich aus „Allen Teilen wurden dies dann auf der Klausurtagung Mitte Mai deutlich, als Du versucht hast, den Vorstand mit Aufhänger AG Verantwortungsstruktur dazu zu bringen, einen hauptamtlichen Vorstand einzurichten (inklusive nächtlicher konspirativer Einnordungsversuche).“ Mitte Mai war nach der Mitgliederversammlung Ende März. Wieso auf dieser Versammlung aber die Probleme nicht explizit angesprochen wurden, war und ist mir noch immer nicht klar. Ist auch dies auf „Zum Einen konnte sich der Vorstand nur deswegen nicht einigen, weil Du damit gedroht hast, alles hinzuschmeißen [in Bezug auf eine andere Sache, Anm. d. Autors]“ zurückzuführen? Anders kann ich es mir momentan kaum erklären – oder wieso hat der kompletteVorstand geschwiegen, und nur vereinzelt tröpfelten Informationen über die Geschäftsführersuche und hauptamtliche Vorstände an manch Interessierten? Nur zur Notiz: Über einen hauptamtlichen Vorstand nachzudenken, lohnt sicherlich (ein paar Vorteile sehe auch ich darin) – nachgefragt habe ich dies ja unabhängig davon auch schon an diesen beiden Stellen: http://meta.wikimedia.org/wiki/Mitgliederversammlung_2010/A_2 , http://meta.wikimedia.org/wiki/Mitgliederversammlung_2010/A_5 (ohne konkrete Beantwortung meiner Hauptfrage allerdings, ob nun ein eben solcher Vorstand geplant war oder ist). Dass auch soetwas in einer AG Verantwortungsstruktur diskutiert wurde, erscheint mir sinnvoll. Die Umstände „inklusive nächtlicher konspirativer Einnordungsversuche“ / „informelle Gespräche“, die als Gerücht leider auch an meine Ohren gelangt sind, schmecken hingegen bitter und sind für mich auch nicht wirklich zu erklären; die Durchsetzung eines hauptamtlichen Vorstandes bedarf (so mein Wissen) einer Satzungsänderung der Mitglieder(versammlung) – nicht nur den Rückhalt eines/des größeren Teiles des Vorstandes/einzelner Mitglieder. Muss ich mir das etwa so vorstellen, dass schon Kandidaten für diesen hauptamtlichen Vorstand gesucht oder designiert waren? Gehe ich nicht letztlich davon aus, dass auch solch ein Vorstand gewählt werden müsste; sicherlich/vermutlich nicht nur für ein Jahr – aber doch gewählt? Hier wäre nun etwas Aufklärung hilfreich, ja eigentlich zwingend: Schließlich war es doch bisher immer ansprechend, mit dem Vorstand zusammenarbeiten; jetzt ihm, dem vorherigen oder einem Teil das Misstrauen auszusprechen, täte mir zumindest weh.
Vielen Dank und liebe Grüße mit der Hoffnung, dass dies der Außenwirkung des Vereines und der durch ihn geförderten Projekte nicht allzu sehr schaden mag DerHexer ________________________________ Message: 3 Date: Wed, 28 Apr 2010 09:53:59 +0200 From: "Achim Raschka" <[email protected]> Subject: Re: [VereinDE-l] Geschäftsführersuche To: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V." <[email protected]> Message-ID: <[email protected]> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Moin, mal vollkommen unabhängig davon, welche Anteile bei welcher Betrachtungsweise / Perspektive zutreffend sind - ich denke, je nach Sichtweise bei beiden (Sebastian / Philip) der gleiche Anteil: * Der Großteil der geschilderten Vorkommnisse betrifft den Zeitraum vor der MV 2009 - insofern muss sich wohl der bis dahin amtierende Vorstand incl. dem damaligen 1. Vorsitzenden fragen lassen, wieso entsprechende Gerüchte jetzt zu einer Eskalation führen und nicht bereits damals im Rahmen der Rechenschaft (in noch nicht Gerüchteform) angesprochen wurden. Den jetzigen Vorstand betreffen die Vorwürfe als solchen nur peripher, auch wenn Teil in persona ident sind. * Der Vorstand 2008/2009 wurde von der MV 2009 auf der Basis des vorgelegten Rechenschaftsberichts entlastet - wenn dieser unvollständig oder falsch gewesen ist wäre es Aufgabe des damaligen Vorstands bzw. der einzelnen Vorstandsmitglieder gewesen, Fehler und Auslassungen aufzuzeigen - das ist nicht geschehen und passiert nun eine Legislatur später. In dem Fall sind also die einzelnen Mitglieder des Vorstands 2008/2009 zu fragen, wie es kommen kann, dass ein solcher Rechenschaftsbericht mit ihrer Zustimmung der MV 2009 vorgelegt werden konnte und ob sie diesen tatsächlich in der präsentierten Form mitgetragen haben. Der aktuelle Vorstand hat sich in meinen Augen nicht für bereits entlastete Tätigkeiten des vorhergehenden Vorstands zu rechtfertigen. * Der aktuelle Vorstand und insbesondere der aktuelle 1. Vorsitzende wurde tw. auf der Basis des Berichts vom Vorjahr durch die MV gewählt (in Unkenntnis nicht kommunizierter Probleme) - auch hier die gleichen Fragen wie beim vorhergehenden Punkt. Anders als Marcus sehe ich den Vorstand 2009/2010 nicht in der Pflicht, die Vorkommnisse im Vorstand 2008/2009 aufzurollen und zu klären - das wäre Aufgabe des vorhergehenden Vorstands gewesen, den wir als MV rechtlich entlastet haben. Auf der MV 2010 kann und darf nur die Rechenschaft für die aktuelle Legislatur erfolgen. Ob aus dem ganzen Vorgeplenkel und der nun wieder aufgerollten Gerüchte / Realitäten für einen oder mehrere Abstimmende Vorbehalte gegen einzelne Kandidaten entstehen, bleibt der Abwägung jedes einzelnen überlassen. Abschliessend noch was Persönliches: Ich habe bei der letzten MV explizit nach den Gründen für die offensichtliche Entzweiung zwischen den damaligem 1. und 2. Vorsitzenden und deren weiteren Plänen bei einer potenziellen Nichtwahl im Rahmen des WM e.V. gefragt - die Antwort war bei beiden Kandidaten unkonkret und ausweichend. Den aktuellen 1. Vorsitzenden habe ich nie in diese Position gewählt (mein Stimmzettel war auf Kurt angekreuzt, da ich wieviele andere auch, den 1. Vorsitzenden nicht in PU mit dem GF sehen wollte, und gegenüber Kurt ein uneingeschränktes Vertrauen hatte). Weder von Kurt noch von Philip noch von irgendeinem anderen Mitglied des damaligen Vorstands wurden jedoch im Rahmen der MV Kritikpunkte angeführt, wie dies im vergangenen Jahr - nach der MV - durch Gerüchte und schlussendlich jetzt, nach einem Jahr und direkt vor der nächsten Vorstandswahl, durch Philipps Rechenschaftsbericht und das letzte Mail geschehen ist. Diesen Punkt finde ich persönlich in der gesamten Diskussion am Bescheidensten. Für mich hinterlässt das Ganze vor allem eine tiefe Kerbe im Vertrauen gegenüber der Mannschaft 2008/2009 und einzelnen Vertretern derselben. Vor dem jetztigen Kandidatenpool stehe ich entsprechend ziemlich ratlos, da derzeit mit Ausnahme von 2 Personen für mich niemand der Kandidaten, weder der alten noch der neuen, wählbar ist. Gruß, Achim ------------------------------ _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l Ende VereinDE-l Nachrichtensammlung, Band 69, Eintrag 54 ******************************************************** _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
