Nun, wenn man grundsätzlich was dagegen hat, findet man natürlich was zu meckern. Zahllose Vereine haben Prüfungen und Diplome, das wäre auch bei uns möglich. Wikipedia-Arbeit kann und muss man lernen. ZIko
Am 19. August 2010 20:32 schrieb Juergen Fenn <[email protected]>: > > > Am 19.08.10 14:53 schrieb Thomas Koenig: > > >> Wer in der WP > >> aktiv ist, erhöht typischerweise die persönliche Informationskompetenz > >> stark, resp. im Durchschnitt dürften die Wikipedianer deutlich > >> informationskompetenter sein als "Normalbürger". > > |Eine steile These. > > Deine Kritik kann man nur unterstreichen. > > > Nee, das genau ist der Knackpunkt: Wie saehe es /konkret/ aus? > > Konkret: Wer prüft wen über welche Inhalte? > > Welche Kenntnisse müßte ein zertifizierter Wikipedianer nachweisen > können? Die Grundprinzipien. "Sei mutig/ it's a wiki." Wie ist ein > WP-Artikel typischerweise aufgebaut? Die wichtigsten 100 > WP-Slang-Ausdrücke? Einzelheiten aus der WP-Geschichte einschließlich > der bekannten Anekdoten? 100 Stunden idlen im Chatkanal. ;-) Und die > praktische Prüfung: Schreibe einen Artikel über ... als Klausur. Du hast > zwei Stunden Zeit. "Hat mit Erfolg teilgenommen." > > Das würde auf eine Art Wikipedia-Examen hinauslaufen. Kann nicht > praktikabel sein. > > Ich denke übrigens schon, daß man aus den Arbeitsschwerpunkten eines > Autors und aus der Dauer seiner Mitarbeit am Projekt auch seine > "Qualifikation" ablesen kann. Die wichtigsten Kenntnisse und Erfahrungen > erlangt man sowieso bei der Zusammenarbeit nebenbei. Die kann man gar > nicht "pauken", also kann man sie auch nicht prüfen. > > Jürgen. > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > -- Ziko van Dijk Niederlande _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
