Hi, On 02/27/2011 05:26 PM, P. Birken wrote: > Dem würde ich doch energisch wiedersprechen: In welchem Punkt > sollten unsere Ansprüche an Belege und korrektes Zitieren "geringer" > sein als im Wissenschaftsbetrieb? Der einzige Unterschied sollte die > Art von Quellen sein, die verwendet wird (keine Primärquellen).
Da unterscheidet sich Wikipedia sicherlich von klassischen Enzyklopädien; inzwischen sind unsere Vorgaben ziemlich streng. Wenn man sich aber mal die Artikel anschaut, dann findet man sehr sehr viele, bei denen keine oder nur schlechte Quellen genannt werden. (Nicht, dass das nie in der Wissenschaft vorkommen würde) > Auch dass wir "keine wissenschaftliche Quelle" seien, würde ich so > nicht unterschreiben. Wikipedia ist Tertiärliteratur, das bedeutet > nicht automatisch "für die Wissenschaft" unbrauchbar. Aber sehr eingeschränkt brauchbar. Eigentlich nur für ziemlich unkritische oder unumstrittene Definitionen und Daten. Grüße, Tobias
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
