On 05.07.2013, at 21:35, poupou wrote:
Hiho,
das ist ein interessanter Hinweis. Allerdings lese ich das so, daß es um Kritik
und Konflikte zwischen Vorstand und Präsidium geht …
Aber dazu kann uns sicher jemand aus dem Präsidium bzw. der Vorstand kompetent
Auskunft geben :)
Gruß
Henriette
> Lieber Nikolas,
>
> wie so oft gilt auch hier der Satz "lesen hilft".
>
> Wie ich gerade eurem Telkoprotokoll vom 11.6.2013 entnehme, ist euer
> destruktiver Ansatz voll beabsichtigt, um später in eine lösungsorientierte
> Phase einzusteigen, in der die Kritik dann nicht mehr vorkommt ("dazu Pavel:
> die Idee hinter der Zukunftswerkstatt ist, dass es
> eine erste Runde gibt, in der Kritik und Unzufriedenheit geäußert werden kann
> (Ist-Zustand). Nach deren Abschluss soll mit dem kreativen
> Lösungsprozess begonnen werden, ohne ständig wieder auf die Konflikte
> zurückzukommen.
> " [1]). Ist, wenn es denn funktioniert, natürlich eine prima Idee wie man die
> lästige Kritik geradezu kreativ auflösen kann.
>
> Insofern bin ich brav in eure rhetorische Falle gegangen...ob die Community
> allerdings bereit sein wird, nicht "ständig wieder auf die Konflikte
> zurückzukommen" wage ich zu bezweifeln.
>
> BG
> poupou
>
>
> [1]
> https://forum.wikimedia.de/wiki/index.php?title=Telefonkonferenz_2013-06-11&oldid=18586#Vorbereitung_Regensburgklausur
>
>
>
>
> ________________________________
> Von: Nikolas Becker <[email protected]>
> An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia
> Deutschland e., V." <[email protected]>
> Gesendet: 12:54 Freitag, 5.Juli 2013
> Betreff: Re: [VereinDE-l] Update Strategieprozess
>
>
> Danke euch beiden! Weitere Veranstaltungen wird es wohl hoffentlich geben.
> Auch der Hinweis zu einer Diskussion der Fördermöglichkeiten ist gut.
>
> Viele Grüße
> Nikolas
> Am 04.07.2013 16:37 schrieb "Juergen Fenn" <[email protected]>:
>
>>
>> Am 04.07.2013 um 15:41 schrieb poupou:
>>
>>> an dieser Stelle möchte ich noch einmal wiederholen, was ich schon auf
>> der Diskussionsseite zu "Tacheles" schrieb:
>>>
>>> Eine Einladung zu einer Veranstaltung unter der Überschrift "Tacheles"
>> ist nach meinem Verständnis etwas grundlegend anderes als eine Einladung,
>> sich an einem Strategieprozess zu beteiligen. Dass das nicht nur ich so
>> verstanden habe, zeigt m.E. auch die anhaltende Diskussion zum Auftritt
>> von Jens Best bei der Frankfurter Tacheles-Veranstaltung.
>>>
>>> Ich möchte deshalb anregen, weitere Veranstaltungen unter einem anderen
>> Label durchzuführen,
>>
>> Dem kann ich mich nur voll und ganz anschließen. Bei "Tacheles" ging es um
>> die Fehler der Vergangenheit, es bestand aber zu keinem Zeitpunkt
>> Gelegenheit, über die Zukunft zu reden. Auch meine Nachfrage an Pavel, die
>> immer noch offengeblieben ist, zeigt das:
>>
>>
>> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wikimedia_Deutschland_e._V./Tacheles_2013&diff=120113956&oldid=120105066
>>
>> Außerdem sind wichtige relevante Gruppen nicht in den weiteren Prozeß mit
>> einbezogen worden. Ich denke etwa an die Redaktionen und Portale, an die
>> Communities der Schwesterprojekte, die Stammtische, die GLAM-Aktiven oder
>> das Referentennetzwerk. Was alle angeht, können nur alle gemeinsam lösen,
>> sonst kann das nichts werden.
>>
>> Nach einigem Nachdenken über den Verlauf von Tacheles Frankfurt wäre ich
>> beispielsweise der Ansicht, daß Externe wie Jens in einem
>> wissenschaftlichen Beirat sehr viel besser aufgehoben wären als im
>> Präsidium. Das Präsidium ist ein gesellschaftsrechtliches Organ, das den
>> Vorstand zu kontrollieren hat. Das ist aber nur möglich, wenn diese Posten
>> mit Insidern besetzt sind. Grundsatzangelegenheiten dagegen können und
>> sollten durchaus mit Vertretern aus angrenzenden zivilgesellschaftlichen
>> Richtungen besetzt werden, um insoweit den Anschluß an die größeren Trends
>> sicherzustellen und um deren Sachverstand in die Wikimedia-Entwicklung
>> einfließen zu lassen. Ich wäre sehr dafür, so ein Gremium zu schaffen, um
>> den Verein weiterzuentwickeln, und das sollte auch nicht nur ein
>> Feigenblatt werden, sondern der Beirat sollte maßgeblich in die Entwicklung
>> mit einbezogen werden, ebenso wie die Community, und sollte ebenso z.B. ein
>> Auskunftsrecht gegenüber dem Vorstand haben wie das Präsidium.
>>
>> Verhindert werden muß, und zwar schon für 2014, daß es, trotz
>> umfangreicher substanttiierter Kritik, noch einmal zu so einem Abnicken
>> kommt, wie wir es beim letzten Jahresplan 2013 erlebt haben.
>>
>>> Gerade zum Geflecht der diversen Fördermöglichkeiten könnte es z.B.
>> lohnend sein, mal offline und an verschiedenen Orten darüber zu sprechen,
>> was als hilfreich und was als verbesserbar angesehen wird. Vielleicht
>> kommen auch noch ganz neue Ideen dabei heraus.
>>
>> Auch das hielte ich für sehr wichtig. Der Bedeutungsverlust der Chapter
>> innerhalb der Wikimedia-Organisationen muß aufgefangen werden, indem der
>> Community die Orientierung innerhalb dieser neuen Landschaft an
>> Organisationen und Förder-Trägern ermöglicht wird.
>>
>> Viele Grüße,
>> Jürgen.
>> _______________________________________________
>> VereinDE-l mailing list
>> [email protected]
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
>>
> _______________________________________________
> VereinDE-l mailing list
> [email protected]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
> _______________________________________________
> VereinDE-l mailing list
> [email protected]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
[email protected]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
