This is my first mail to this group.

I just found an interesting comment in an italian blog. (
http://fusionefredda.wordpress.com/2013/05/09/rossi-2/)

A apparently german commentator writes about a picture that has been taken
during the december 2012 test in Ferrara.
The picture shows the cifers on the PCE830 input power measuring computer,
together with a wrist clock showing date and time.
The original posting is below, in italian language. I will translate now
the message:

The picture itself is here:

http://www.cobraf.com/forum/immagini/thumbs/R_123517565_2.jpg

On the right side, you can see a wrist watch (model Suunto vectra). This
watch shows 17:45, and below 12 14.
According to the manual of the watch (internet download), the two number
are showing the date: 14 of december (obviously 2012).
The author made an enhanced picture of the watch:


http://s7.directupload.net/file/d/3265/tojotsgt_jpg.htm


1 = time
2 = arrow showing that "time mode" was set, and date is showing below
3 = month
4 = day

It is clear now, that this picture has been taken DURING the december test.
(the test started 13th of december and ended 18th).
Unfortunately, EXIF data has been erased.

As can been seen, the power factor (PF) was 0.48 and (slightly) outside
specification of the PCE830 computer. (valid values are from 0.5 to 1 see
manual)
Common values are 0.9 by the way. We see also, that tension #3 (V31 of the
3 phases) was only 6.3 V AC, while the other tensions were typical european
mains
tensions (abt 237 V AC). But current #3 was 6.18 A AC, meaning that energy
was consumed on that third line. We may assume, that the tension input #3
was left open and that some noise on the hi Z input was read as "6.3 V AC".
This has a consequence: the PCE830 computes a wrong total energy. Its value
is about 33% too low.
Instead of abt 1 kW we may assume 1.5 kW (real power), and about 3 kW
apparent power (due to the bad pf-value). Because of the 1/3 duty cycle we
may come to abt 500 W (real) instead of 360 W continous power as claimed by
the autors.

So, a copy of the video is necessecary to check if this was a short time
error or a constant error.
Claudio

Here is the original posting in italian language:

Robert Zellermann scrive:
24 maggio 2013 alle 7:04 pm
Non lo so, se scrivo qui nel filo / thread giusto, non capisco bene
l’andamento degli discorsi in questo blog.

Ieri (23 maggio 2013 alle 1:18 pm) avevo fatto qui una domanda a proposito
di una foto trovata nella rete.

http://www.cobraf.com/forum/immagini/thumbs/R_123517565_2.jpg

A destra vediamo un orologio della Suunto (tipo Vectra) che segna le 17:45,
e in basso vediamo 12 14. Dal manuale dell’orologio (trovato nel internet)
si capisce che in basso viene indicata la data: il giorno 14 del dicembre
2012, proprio durante il test che andava, come sappiamo, dal 13 al 17 di
dicembre. EXIF non ci aiuta, perché la foto fu trattata ulteriormente nel
marzo 2013.

Ho amigliorato la foto un po:

http://s7.directupload.net/file/d/3265/tojotsgt_jpg.htm

1 = l’ora
2 = una freccia che indica che l’orologio segna l’ora (time mode)
3 = mese
4 = giorno

Si vede dalla foto (parlo della prima foto di cobraf) che in questo momento
il power factor PF era leggermente fuori specificazione del PCE830 essendo
0,48. Un valore strano per resistenze ohmiche. Ma forse spiegabile se la
pinza era posizionata “a monte” della black box. Strana anche la tensione
V31 di 6,5 Volt, probabilmente disturbi su un cavo aperto e non collegato
(entrata ad alta impedanza). Visto che la corrente sul cavo 3 era di 6,18
A, si può ipotizzare che fu consumata energia, energia che poi fu calcolata
in modo sbagliato dal PCE830 visto la bassa tensione V31. L’errore si
riflette nel valore basso di solo un kW per la potenza reale. All’apello
mancano in quel preciso momento circa 1460 W apparenti (reali circa la meta
visto il PF estremamente basso). Forse l’energia consumata totale in quel
momento (ciclo ON) fu circa 1,5 kW (reali), apparenti circa il doppio. Con
un duty cycle di 1/3 la potenza era di circa 500 W invece di 360 W
(assumendo che l’entrata 3 non era collegata alla tensione 3 durante tutto
il test.)

Conviene di confrontare questa foto con i dati del preprint di Levi e di
chiedere una copia del video fatto per verificare se l’entrata 3 era fuori
uso durante tutto il test.

Robert(o)

Reply via email to