Esta é uma mensagem encaminhada De: Jurandyr Passos <[EMAIL PROTECTED]> Para: Manifesto dos Professores Data: quinta-feira, 30 de março de 2006, 11:31 Assunto: Comentários sobre o Manifesto
============== Início do Texto original da mensagem =============== Segue abaixo o conteudo do formulario. Ele foi enviado por Jurandyr Passos ([EMAIL PROTECTED]) quinta-feira, 30 de marco de 2006 - 17:31:35 --------------------------------------------------------------------------- nomereal: Jurandyr Passos email: [EMAIL PROTECTED] subject: Comentários sobre o Manifesto cidade: São Paulo comentarios: Urnas Eletrônicas sob Suspeita nos EUA Tudo que dá no New York Times dá na imprensa daqui. De tão usada, a gilete acabou cega, e nós ficamos sem saber o que vem acontecendo nos EUA desde que desembarcaram por lá as urnas eletrônicas brasileiras, a pretexto de sanar o fiasco das eleições presidenciais de 2000, quando Bush saiu vencedor por um fio de navalha. Desde que a empresa americana Diebold comprou a brasileira Procomp criadora dessas criaturas elas foram adotadas e naturalizadas nos EUA. Daí em diante a Diebold vem faturando milhões de dólares públicos por lá inclusive federais ao mesmo tempo em que os técnicos, os hackers, os militantes dos direitos civis e os eleitores americanos desconfiam cada vez mais que as maquinetas sejam mais um perigo para a já ameaçada democracia deles. Louvadas inicialmente como a solução para a confiabilidade das eleições americanas, elas passaram a ser contestadas, mas desta vez só o primeiro capítulo foi divulgado entre nós. Recentemente, dois jovens universitários americanos foram processados pela Diebold por terem publicado emails de funcionários da empresa reconhecendo as falhas do sistema. E mais, um "hacker" finlandês chamado Harri Hursti foi contratado para testar as urnas, tendo sido capaz de forjar um resultado falso diante de outros especialistas. Isso tudo depois que a Diebold fez uma série de aperfeiçoamentos nas máquinas em relação ao modelo brasileiro. Os detalhes podem ser conferidos em http://www.votetrustusa.org/index.php?option=com_content&task=view&id=798&Itemid=51 . Para saber mais: http://why-war.com/features/2003/10/diebold.html (Sobre o processo contra os estudantes) http://www.eff.org/legal/ISP_liability/OPG_v_Diebold/20031103_eff_pr.php (Sobre o processo da Eletronic Frontier Foundation contra a Diebold) www.verifiedvoting.org (ONG americana dedicada à discussão eleitoral) http://www.votersunite.org/ (idem) http://www.google.com/search?q=diebold+site:www.verifiedvoting.org+OR+site:www.verifiedvotingfoundation.org&hl=en&lr=&start=0&sa=N (notícias sobre as urnas Diebold estado por estado americano) Último editorial de NY Times a respeito: New York: Bungling Voting Machines Editorial New York Times February 19th, 2006 http://www.verifiedvotingfoundation.org/article.php?id=6338 New York could well be the very last state in the country to meet requirements of the Help America Vote Act of 2002, which provides millions of dollars to improve the way we cast our ballots. That tardiness is an outrage, of course, one that could cost voters dearly in withdrawn federal funds. But Albany's delay would be easier to take if the State Board of Elections could figure out how to get the best and safest voting machines this extra federal money would buy. Instead, the board has come up with standards that seem designed to serve the people who sell the machines rather than those who will have to use them. Assemblywoman Barbara Lifton warns of a "train wreck" the first time they are used in a real election. Nobody wants to slow down an excruciatingly slow process or cost the state any more federal money. But there is no excuse for using the last-minute scramble for federal funds to buy flawed machines. Here are some of the most serious problems in these revised standards: The public, and even its representatives, are excluded from the testing of machines (so much for transparency). There is no requirement for the state to test the machines the way voters actually use them. The companies selling the machines say they can use automated test cartridges. But when California tested about 96 machines in a simulated election, with real people trying to "vote," it found that almost 20 percent of the machines failed. If you don't test the machines that way, the first real test of new equipment will be on Election Day. There is no requirement for a "red team" test, in which a group of computer-savvy outsiders are hired to hack into the system. Maryland asked an outside firm to try to break into its computerized voting system and found plenty of holes. New York should certainly be able to afford to take such precautions for its 11 million voters. Finally, the regulations allow the Board of Elections to "waive any test" of the voting machines altogether. Let's recap. The board does not require many tests in the first place. Then it lets the industry test its own machines. And though it reserves the right to add tests, it can also waive tests by vendors. Whose interests does this serve? New York's law concerning the purchasing of new machines wisely required a verified paper trail for voters. And the revised rules do appear to make it easier to buy optical scanning machines that provide paper backup and are simpler, cheaper and less prone to error. The board also appears to have devised a short-term remedy for the state's non-compliance with federal regulations for disabled voters. It is considering the purchase of one machine per polling place that's 10,000 machines for the disabled. This seems a good solution, especially if paper marking systems already in use are chosen. It might also give the board some breathing room from government pressure while it tries to do a better job of writing the crucial standards for purchasing voting machines, not for this year's election but for 2007. REMOTE_ADDR: 200.144.11.83 =============== Fim do Texto original da mensagem ================= -- Grande abraço, Roger Chadel -------- //// O TSE deve voltar a ser um tribunal |---//---| | / | Se a urna não imprimir, seu voto pode sumir! |--------| www.votoseguro.org -------- Extraido de minha coleção de taglines: Tagline COM COMPLEXO DE INFERIORIDADE. /"\ \ / Campanha da fita ASCII - contra mail html X ASCII ribbon campaign - against html mail / \ _______________________________________________________ Abra sua conta no Yahoo! Mail: 1GB de espaço, alertas de e-mail no celular e anti-spam realmente eficaz. http://br.info.mail.yahoo.com/ ______________________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________
