[VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Re: Carta-documento - Versão Fi nal COM OBS.

[Globo - Leamartine Pinheiro de Souza]

Estimado Colega Walter Del Picchia,   Desculpe a inobservância do texto ressaltado.   SEI EM QUEM VOTEI,  ELES TAMBÉM. MAS SÓ ELES SABEM QUEM RECEBEU MEU VOTO.   POR UMA URNA ELETRÔNICA REALMENTE SEGURA, subscrevo-me   Atenciosamente,   Leamartine Pinheiro de Souza 21 2558-9814 - [EMAIL PROTECTED] Rua Conde de Baependi 78, Ap 1310 Flamengo, Rio de Janeiro, RJ 22231-140   De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de Globo - Leamartine Pinheiro de Souza Enviada em: quarta-feira, 7 de junho de 2006 19:20 Para: voto-eletronico@encoder1.iron.com.br Assunto: [VotoEletronico] RES: [VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Re: Carta-documento - Versão Final COM OBS.     Estimado Colega Walter Del Picchia,   Desta feita ouso discordar de vossa inclusão em que as Urnas são ditas BRASILEIRAS, afinal, isto contradiz todo o princípio de nosso questionamento quando alegamos que são fabricadas pela Diebold e pela Unisys, ambas norte-americanas.  Desta forma, se temos de incluir a localização das mesmas, que seja de forma correta, ou seja,  ATUALMENTE IMPLANTADAS NO BRASIL.   A POSSIBILIDADE DE FRAUDES NAS URNAS ELETRÔNICAS ATUALMENTE IMPLANTADAS NO BRASIL,   Embora ainda prefira o título A POSSIBILIDADE DE FRAUDES NAS URNAS ELETRÔNICAS ATUAIS para registrar a idéia com o menor texto possível e deixando que a localização seja expressa no corpo do texto.   Outra observação que me parece não ter ficado claro, seria sobre o lema da introdução, na qual, o advérbio “mas” deveria ficar isolado na 2ª linha, na forma:   Eu sei em quem votei. Eles também sabem, mas ... Só eles sabem quem recebeu meu voto.   Fora esta a sua ressalva ?!!   POR UMA URNA ELETRÔNICA REALMENTE SEGURA, subscrevo-me   Atenciosamente,     Leamartine Pinheiro de Souza 21 2558-9814 - [EMAIL PROTECTED] Rua Conde de Baependi 78, Ap 1310 Flamengo, Rio de Janeiro, RJ 22231-140   De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de Beth Osuch Enviada em: quarta-feira, 7 de junho de 2006 18:37 Para: voto-eletronico@encoder1.iron.com.br Assunto: [VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Re: Carta-documento - Versão Final COM OBS.   Prezado Walter,   Mais uma vez eu agradeço as suas observações. Segue o documento já corrigido. A única observação é em relação a École polytechnique, com "p" e não "P". Na primeira versão eu havia escrito com "P". Paulo mandou um email a este fórum corrigindo para "p" pois se trata de um adjetivo em francês e que, portanto, deveria estar em minúsculo. Acho que causa estranheza porque a Escola Politécnica da USP é com "P" e não "p". Enfim..   Espero que tenhamos um bom retorno e, principalmente, que a "transparência" pregada pela cúpula do atual TSE se faça valer e tenhamos o voto impresso nas eleições de 2006!   Abraços, Beth     Em 07/06/06, Walter Del Picchia <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:         Prezada Beth         Cumprimentos pelo entusiasmo, presteza e competência.         Seguem algumas observações para tornar o texto ainda mais entendível. Coloquei minhas observações entre [ ] , com letras maiúsculas, no texto da mensagem (achei necessário enviar para a lista do votoseguro também, e ela não aceita anexos). Algumas vírgulas faltantes, indiquei com [,].          Grato, um abraço e sucesso!          Walter Del Picchia - S.Paulo/SP URNA ELETRÔNICA SEGURA? ESTÃO TE FAZENDO DE TROUXA... ====================================================== TEXTO COM OBSERVAÇÕES: A POSSIBILIDADE DE FRAUDES NAS URNAS [OBS.- FALTOU: BRASILEIRAS] ELETRÔNICAS ATUAIS IMPLANTADAS NO BRASIL Eu sei em quem votei Eles também sabem Mas só eles sabem quem recebeu meu voto ------------ [OBS.- NÃO TENHO OBJEÇÃO A QUE SE APERFEIÇOE AS FRASES QUE PROPONHO, MAS NO CASO ACIMA, PREFIRO QUE SE MANTENHA A VERSÃO ORIGINAL QUE PROPUZ.  NA SEGUNDA FRASE BASTA 'ELES TAMBÉM', SEM PERDA DA INTELIGIBILIDADE. E FRASES, QUANTO MAIS CURTAS, MELHOR. FICA, EM DUAS LINHAS: SEI EM QUEM VOTEI.  ELES TAMBÉM. MAS SÓ ELES SABEM QUEM RECEBEU O MEU VOTO] ------------ As urnas eletrônicas brasileiras possuem falhas de segurança que podem alterar os resultados das eleições. Seu voto pode ser roubado. Esta afirmação vem sendo sustentada desde 1996 pelo Fórum na Internet denominado Voto Seguro: www.votoseguro.org, organização composta por professores da USP, UNICAMP, UNB e École [P]olytechnique, engenheiros, profissionais de informática, [OBS.- AQUI FALTOU: juristas,] jornalistas, advogados, brasileiros das mais diversas áreas de atuação, apontando a necessidade de se ter mais confiabilidade e segurança nas urnas eletrônicas brasileiras a fim de garantir a lisura nas eleições. Deste grupo surgiu o Manifesto de Professores e Cientistas, um ALERTA PARA A INSEGURANÇA DO SISTEMA ELEITORAL INFORMATIZADO[,] colhendo assinaturas para reivindicar a transparência, a confiabilidade e a segurança nas eleições : http://www.votoseguro.com/alertaprofessores Em setembro de 2003 o grupo propôs ao TSE a realização de Testes de Penetração nas urnas eletrônicas. Houve recusa com a alegação de que as urnas, por definição, são seguras. Ora, a democracia de uma Nação não pode se basear apenas na palavra da Justiça Eleitoral e, se as Urnas Eletrônicas Atuais fossem realmente seguras[,] não haveria motivo algum para temer e/ou recusar a realização de tais testes. Na verdade, os fatos apontam para uma realidade bastante preocupante. ·       Os fatos: Recentemente, a ONG americana Black Box Voting publicou o relatório do especialista Harri Hursti sobre os Testes de Penetração que realizou nas urnas eletrônicas fabricadas pela empresa Diebold que [OBS.- MELHOR: O QUAL] reforça a análise do Fórum [OBS.- FALTOU: DO] Voto Seguro. Nas palavras do Eng. Amílcar [É AMILCAR] Brunazo Filho, Diretor Técnico da TD Tecnologia Digital Ltda: "A conclusão básica destes relatórios é que existem falhas de segurança nos projetos e construção das máquinas de votar americana-canadenses da Diebold que permitem que o programa de votação possa ser adulterado para modificar o resultado da apuração dos votos. Como a empresa Diebold possui quase 90% do mercado brasileiro de urnas eletrônicas, onde[,] com a marca Diebold-Procomp[,] produziu 375 mil das 426 mil urnas eletrônicas que serão utilizadas nas eleições presidenciais brasileiras de outubro de 2006, se faz necessário analisar se as falhas de segurança apontadas nos Relatórios Hursti também existem nos modelos de urnas eletrônicas fornecidas no [CERTO: AO] Brasil." O jornal baiano ATARDE [É: A TARDE] publicou em 4 de junho de 2006, uma matéria sobre o acontecido nas eleições de 2002 na cidade de Salvador: o desaparecimento de 8.000 (oito mil) cartões de programação de urnas eletrônicas[,] que colocaram em risco a segurança do pleito na Bahia!! Este montante corresponde a 24% do eleitorado daquele estado e o fato foi totalmente omitido na ocasião. Nada impede que o mesmo tenha acontecido em outras cidades. Nada impede que venha a se repetir nas eleições [FALTOU: DE] 2006[,] ou seja, nosso voto pode ser roubado. Há ainda outros [MELHOR: INÚMEROS] casos documentados de fraudes eleitorais decorrentes de fragilidades do sistema[,] que não cabe detalhar neste documento. ·       Falhas de segurança encontradas nas urnas eletrônicas: -[O] sistema de inicilização (boot) pode ser modificado por software; -Possibilidade de se modificar os programas internos por meios digitais externos; -O Sistema Operacional (Windows CE) não possui recursos de segurança aceitáveis; -Sistema de lacres físicos ineficiente e o gabinete fácil de abrir sem nada destruir; -Possibilidade de se reconfigurar os recursos de segurança por meio de "jumpers" na placa-mãe; -Presença de conector interno para cartões de memória "multimedia"; -[O] botão externo de "teste de bateria" pode ser explorado em ataques disparados pelo eleitor. ·       Uma das formas de se fraudar, apresentada por Pedro Rezende, Professor de Ciência da Computação da Universidade de Brasília: "A forma mais devastadora envolve a inserção de programa que adultera o Boletim de Urna (BU) junto com o correspondente mecanismo para o seu acionamento. Encerrada a votação, esse programa interceptaria a gravação em disquete e a impressão do BU para, por exemplo, antes, desviar uma porcentagem pré-programada dos votos de um candidato a outro.... Tais ações seriam relativamente fáceis de serem codificadas por um programador mediano que conheça o sistema." Paulo Gustavo Sampaio Andrade, advogado especializado em Direito Constitucional acrescenta: "Pode-se, por exemplo, fazer inserir nos programas das urnas um comando para que, a cada quatro votos para um candidato, um seja desviado para outro candidato. Pior: este programa de desvio de votos pode ser programado para se auto-destruir às 17 horas do dia da votação, sem deixar vestígios, tornando inócua qualquer verificação posterior nos programas da urna." Em outras palavras, as urnas podem chegar às zonas eleitorais já com seus programas adulterados de forma a propiciar fraudes, inclusive a nível nacional. ·       Impossibilidade de auditoria: as urnas são inauditáveis porque não existe a impressão paralela do voto. As ONGs nos EUA e na Europa estão trabalhando no sentido de dar maior segurança às urnas eletrônicas e fazer valer a democracia. Nos EUA, 50% dos estados já estão com a legislação que exige a impressão do voto nas urnas eletrônicas. E na maioria dos países democráticos existem movimentos como o do Voto Seguro para forçar a materialização do voto. ·       A luta é para ter o voto impresso: O voto impresso não resolve 100% o problema de segurança e confiabilidade das urnas eletrônicas atuais, mas constitui um avanço significativo na conquista da lisura nas eleições. Em caso de necessidade, pode-se fazer uma recontagem parcial ou total dos votos. E possui uma implementação bastante simples, ou seja, todas as urnas brasileiras possuem uma impressora embutida para a impressão da rotina de abertura, denominada "zerésima" e do  Boletim de Urna. As desculpas do TSE são de que "a impressora dá problema" e por isso não se pode imprimir o voto. E é a mesma impressora que imprime a Zerézima e os BUs, sem problema algum. A idéia não é imprimir o voto para levar para a casa porque isto estaria contribuindo para a volta do voto de cabresto ou a compra de votos. Os votos impressos seriam colhidos [AUTOMATICAMENTE] em urnas lacradas e[,] após o término da eleição, algumas seriam tomadas [MELHOR: ESCOLHIDAS] por sorteio para fazer a contagem manual. Ou seja, seria muito mais difícil fraudar os dois sistemas - manual e eletrônico - simultaneamente. ·       Próximas ações: O Voto Seguro entrará, em breve, com um novo pedido de dissecação e/ou penetração no sistema de segurança das Urnas Eletrônicas Brasileiras e precisa do nosso apoio para "engrossar" ainda mais a sua lista de adesões. Muitas pessoas já aderiram ao manifesto na PE Voto Seguro, entre professores, profissionais liberais, [FALTOU: JURISTAS,] empresários, estudantes. Quanto mais adesões tiverem maior será a pressão junto ao TSE e maior a probabilidade de obterem resultados positivos. Contamos com a ajuda de todos na adesão e divulgação deste documento. Basta ser brasileiro para poder participar deste manifesto. As adesões podem ser feitas no site: http://www.votoseguro.com/alertaprofessores/adesao.html  [ACHO MELHOR DAR SÓ O ENDEREÇO www.votoseguro/alertaprofessores , SEM a 'adesao.html', POIS VAI DIRETO PARA O MANIFESTO  - A PESSOA, PARA ASSINAR, PRECISA LER O MANIFESTO ANTES] POR UMA URNA ELETRÔNICA REALMENTE SEGURA e, POR UM BRASIL MELHOR!! Nossos sinceros agradecimentos!! Referências Bibliográficas Site Voto Seguro - http://www.votoseguro.com/alertaprofessores Eleições 2006 : Falhas de segurança nas urnas eletrônicas, Amilcar Brunazo Filho  - http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=382ENO001 Pedro Rezende: É possível violar a urna eletrônica? - http://www.softwarelivre.org/news/3163 New Fears of Security Risks in Electronic Voting Systems - http://www.nytimes.com/2006/05/12/us/12vote.html?ex=1149220800&en=7dbe9cb0518da1d7&ei=5070 (Necessidade de registrar no site; é grátis) Diebold voting systems critically flawed - http://www.theregister.com/2006/05/14/diebold_e-voting_flaw/ Avaliação do Sistema Informatizado de Eleições - Relatório UNICAMP http://www.tre-sp.gov.br/urna/rel_final.pdf Diebold voting machines raise red flags in 3 states - http://www.ohio.com/mld/beaconjournal/business/14561489.htm A fraude da urna eletrônica - Paulo Gustavo Sampaio Andrade http://buscalegis.ccj.ufsc.br/ O mistério das urnas eletrônicas - Jornal ATARDE http://www.atarde.com.br/ Em Qua, Junho 7, 2006 1:54 pm, Beth Osuch escreveu: > Boa tarde a todos, > > Segue em anexo a carta-documento finalizada em duas versões: *doc e *html, > caso alguém mais queira contribuir na divulgação do manifesto deste fórum. > > Hoje comecei a mandar o documento para bloggers e sites de mídia eletrônica. > Há muitas opções. Espero que consigamos ter em breve uma boa visibilidade e > um número significativo de novas adesões. > > Abraços, > Beth Osuch > -- > Eu sei em quem votei > Eles também sabem > Mas só eles sabem quem recebeu meu voto. > ______________________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico        http://www.votoseguro.org __________________________________________________ -- Eu sei em quem votei Eles também sabem Mas só eles sabem quem recebeu meu voto.