A parte final desta nota esta um festival de besteiras.
So se salva as afirmacoes do Amilcar na abertura da nota.
Seguem breve comentarios as estultices da tropa do TSE:
> O representante da Fenadados, Roberto Craveiro, entende que o controle
> físico pela impressão do voto não garante a segurança do sistema. Ele
> sugeriu a criação de uma comissão para acompanhar a lisura do processo.
Ha se comissoes resolvessem problemas. Nao tem outra ideia mais objetiva
o rapaz?
> O coordenador de informática do Partido dos Trabalhadores na Câmara
> dos Deputados, Moacir Casagrande, discordou da proposta de liberação
> do sistema operacional utilizado na urna, dizendo que isso equivaleria
> a "entregar a chave do cofre a alguém". Ele defendeu o sigilo da chave
> de criptografia e do bloco de segurança do processo. "O ideal seria
> uma votação em paralelo no dia, em que um comitê interpartidário
> escolheria algumas seções e transferiria as urnas para um ambiente de
> segurança. Nele, todos incluiriam votos para teste controlado",
> explicou Casagrande.
Nao ha problema algum em revelar o SO. Ou sera que ha? Nao deveria haver
nada a esconder.
Esta votacao em paralelo eh um teste muito fraco, ja que pode ser
manipulada, e nao garante
aos candidatos a possibilidade de recontagem em caso de suspeitas.
> Para o secretário de informática do TSE, Paulo César Camarão, a
> garantia do eleitor não está na impressão do voto para posterior
> conferência, mas no fato de os programas utilizados impossibilitarem
> ou dificultarem o processo de fraude. Camarão explicou que a
> demonstração dos programas aos partidos políticos é realizada conforme
> a lei eleitoral, e que não é possível, por vedação legal, expor o
> código-fonte do sistema operacional utilizado, por causa do direito de
> propriedade da empresa que o fabricou. "Não há nada que garanta mais a
> segurança do processo do que a transparência", avaliou o secretário,
> lembrando que cabe ao Congresso a avaliação de novas leis para
> aprimorar cada vez mais o sistema eleitoral.
Engracado este Camarao.
Quer dizer que a contraprova impressao nao eh garantia.
Mas o "fato" (!!!) dos programas impossibilitarem ou "dificultarem" a
fraude.
Eh muita cara de pau.
Quem garante isto?
A impressao eh exatamente por que nao se confia que a programacao
semi-escondida seja honesta.
A liberacao nao fere o direito de propriedade, e o edital estabelece (ou
deveria faze-lo) que
o fornecedor abre mao do segredo.
Caso contrario, escolhe outro (Linux, p/ex) que nao tenha esta barreira.
E para fechar, usa a tecnica do jogo de palavras, ao enaltecer a
"transparencia" .
Que transparencia, Sr Secretario?
Se bebeu, nao dirija a palavra aos reporteres.
Benjamin Azevedo
______________________________________________________________
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__________________________________________________
