Caros
Companheios,
(OBS: O que está
em negrito é o que escreví eu,
Jefferson. O que está em Itálico são trechos escritos pelo Walter)
PARA FINALIZAR AS
"EXPLICAÇÕES"
1- Primeiro, eu quero me desculpar
com o Walter Del Picchia, agradeço a você, Walter, por ter me enviado o texto
sobre o Afeganistão. Gostei muito!
2- Sobre as colocações do Walter no texto anexo abaixo, devo esclarecer que não acho ridículo o temor e nem acho que o fato de alertar seja crime. O que eu acho que é crime, é o cometido por quem quer invadir nosso território. Quanto à ‘idéia’ repudiada por mim, não é a da possibilidade de invasão, creio na possibilidade, mas a ‘idéia’ que repudio é aquela de quem teve a ‘idéia’ de tomar a Amazônia, é a idéia como idealização, no sentido denotativo e não no sentido conotativo.
Quando defendo que não seria sensato tomar a Amazônia, creio no que digo, mas não descarto a possibilidade, como o Walter bem explicou.
A desmoralização de nossas Forças Armadas só serve para desmontá-la e coloca-la contra o povo que é convencido a ver a Instituição como inimiga e ruim ao País, o que não é verdade, ela é fundamental para nossa soberania e para a democracia etc. Isso não quer dizer que eu defenda os militares ou civis que se apropriaram da Instituição para tomar o poder no golpe de 64. Minha família, que não era socialista, sofreu e perdeu muito só pelo fato de ser democrata e se posicionar contra a ditadura. O meu grupo aqui é o do VOTO IMPRESSO JÁ!
b) Os que, por
... acham ridículo tal temor e que o ato de alertar
("puro alarmismo") já caracteriza quase um crime de lesa pátria, que
desmoralizaria as entidades responsáveis pela defesa da nação. Eu poria o
Jefferson neste grupo; o raciocínio dele não é de todo criticável: já que
eles têm tudo de graça, ou quase, para que intervir militarmente?
2- Sobre as colocações do Walter no texto anexo abaixo, devo esclarecer que não acho ridículo o temor e nem acho que o fato de alertar seja crime. O que eu acho que é crime, é o cometido por quem quer invadir nosso território. Quanto à ‘idéia’ repudiada por mim, não é a da possibilidade de invasão, creio na possibilidade, mas a ‘idéia’ que repudio é aquela de quem teve a ‘idéia’ de tomar a Amazônia, é a idéia como idealização, no sentido denotativo e não no sentido conotativo.
Quando defendo que não seria sensato tomar a Amazônia, creio no que digo, mas não descarto a possibilidade, como o Walter bem explicou.
A desmoralização de nossas Forças Armadas só serve para desmontá-la e coloca-la contra o povo que é convencido a ver a Instituição como inimiga e ruim ao País, o que não é verdade, ela é fundamental para nossa soberania e para a democracia etc. Isso não quer dizer que eu defenda os militares ou civis que se apropriaram da Instituição para tomar o poder no golpe de 64. Minha família, que não era socialista, sofreu e perdeu muito só pelo fato de ser democrata e se posicionar contra a ditadura. O meu grupo aqui é o do VOTO IMPRESSO JÁ!
b) Os que, por
... acham ridículo tal temor e que o ato de alertar
("puro alarmismo") já caracteriza quase um crime de lesa pátria, que
desmoralizaria as entidades responsáveis pela defesa da nação. Eu poria o
Jefferson neste grupo; o raciocínio dele não é de todo criticável: já que
eles têm tudo de graça, ou quase, para que intervir militarmente?
3- Para esclarecer: “é pura
chantagem”, (questionada no texto anexo abaixo) é porque acredito que um
grupo que conta com os serviços do maior poder bélico que o Planeta jamais teve
e que tem interesses que pode ver ameaçado pela real democracia e soberania do
povo brasileiro, usa destes artifícios, como a referida ameaça de tomar a
Amazônia, para nos (nós deste Fórum) lembrar que eles têm este poder ‘bélico’ e
tentar nos intimidar em nossa luta pela democracia. Além das explicações que
já mandei por e-mail, no dia 26/11/01.
Finalizando, o Jefferson esclareceu (em 26/11 e depois) muitas de
minhas dúvidas sobre suas posições, embora eu continue achando algumas de
suas afirmações definitivas demais. Ficou patente que várias frases suas não
eram auto-explicativas (por exemplo, "é pura chantagem").
Finalizando, o Jefferson esclareceu (em 26/11 e depois) muitas de
minhas dúvidas sobre suas posições, embora eu continue achando algumas de
suas afirmações definitivas demais. Ficou patente que várias frases suas não
eram auto-explicativas (por exemplo, "é pura chantagem").
4- A frase “me dê uma alavanca e um ponto
de apoio que moverei o mundo”, evidentemente não é minha, mas eu estava
parafraseando o grande cientista, quero dizer que podemos lutar e com certeza
podemos nos defender, porque cada um usa as armas que tem, e não cabe a nós
darmos tais explicações, são parte de nossa “estratégia”. Se alguém nos desafia,
escolhemos nossas armas, de acordo com a demanda de defesa. Alguns usam aviões
com seqüestradores suicidas, como no caso da tragédia de 11/09, para algum
objetivo. Por enquanto estou usando o direito de ser cidadão brasileiro.
Continuo porém não
sabendo como mandar os gringos embora. A frase "Dê-me uma alavanca e um
apoio" não satisfez minha curiosidade. Que raio de alavanca é esta?
Continuo porém não
sabendo como mandar os gringos embora. A frase "Dê-me uma alavanca e um
apoio" não satisfez minha curiosidade. Que raio de alavanca é esta?
5- Walter, eu agradeço novamente a matéria
sobre o Afeganistão, gostei muito e peço desculpas por meu equívoco.
Não creio que haja mensagem trocada, como acreditei, foi um erro meu, peço desculpas. Acho que o Haddad e o Walter confundiram minha ira contra os pretensos “invasores da Amazônia”, que talvez por me expressar mal, foi interpretada como se fosse contra quem acredite nas ameaças com provas fundamentadas. Eu acho que qualquer ameaça nesse sentido deve ser levada a sério e tomadas as providencias cabíveis.
Um
esclarecimento: ele agradeceu ao Haddad, em 29/11, pelo envio da "reportagem
dos pica-paus"; como fui eu que remeti esta reportagem para o Jefferson, é
bom verificarmos se estão enviando mensagens de outros em nome do Haddad.
Não creio que haja mensagem trocada, como acreditei, foi um erro meu, peço desculpas. Acho que o Haddad e o Walter confundiram minha ira contra os pretensos “invasores da Amazônia”, que talvez por me expressar mal, foi interpretada como se fosse contra quem acredite nas ameaças com provas fundamentadas. Eu acho que qualquer ameaça nesse sentido deve ser levada a sério e tomadas as providencias cabíveis.
Um
esclarecimento: ele agradeceu ao Haddad, em 29/11, pelo envio da "reportagem
dos pica-paus"; como fui eu que remeti esta reportagem para o Jefferson, é
bom verificarmos se estão enviando mensagens de outros em nome do Haddad.
Acho que podemos e devemos
continuar discutindo assuntos que acharmos relevantes para nosso País,
procurando respeitar as opiniões e as pessoas que participam deste Fórum,
mas sempre nos lembrando de nosso principal objetivo “VOTO SEGURO IMPRESSO JÁ”.
Isto não impede que tomemos as providências necessárias, discutindo
principalmente as estratégias.
Espero ter sido mais claro.
Espero ter sido mais claro.
----- Original Message -----
From: Walter Del Picchia <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Saturday, December 01, 2001 3:46
AM
Subject: [VotoEletronico]
Final/Urna-e/Senado
>
> 1. Debate sôbre a Amazônia.
>
> Todos nós do Fórum somos democratas (lutamos pela lisura das eleições),
> patriotas (amamos o Brasil), nacionalistas (defendemos a auto-determinação
> de nossa pátria - vide R.Cerqueira Leite, Quem tem medo do nacionalismo,
> Ed.Brasiliense, 1983) e não somos idiotas (lemos, tiramos conclusões,
> expomos nossos pontos de vista); isto está fora de discussão. O que está
> faltando, penso eu, é listar algumas conclusões e encerrar este debate na
> lista. Para que não fique um achando que o outro falou o que não falou,
> ameaçou quando não ameaçou, o que provoca ressentimentos que prejudicam,
> indiretamente que seja, o objetivo maior (embora eu ache que todo debate de
> bom nível é uma lição de democracia), sugiro que os futuros esclarecimentos
> sobre os mal-entendidos havidos sejam feitos por correspondência pessoal
> entre as partes.
> Sempre ouvi falar que "nos momentos críticos, a direita se une e a
> esquerda se divide". Talvez porque o "esquerdista normal" se julgue menos
> amarrado a conceitos rígidos, "coisa de reacionário". Será que também os
> nacionalistas, "progressistas" ou "conservadores", têm dificuldades para se
> entender?
> O Santana (28/11) já escreveu que, na opinião dele, há 3 possibilidades
> de autoria de um mapa falso: a) Diversão de um irresponsável, b) Teste do
> nível de reação dos brasileiros (nacionalismo/entreguismo), c) Tentativa de,
> por repetição, desmoralizar futuras denúncias verdadeiras (parece que o
> Haddad vota nessa alternativa). Nota: pode haver outras alternativas, mas
> menos importantes.
> Baseado em tudo que foi escrito, eu gostaria de complementar, propondo
> 3 grupos principais de pessoas: a) Os que ficam sinceramente preocupados com
> os fatos e as notícias que reforçam as evidências de cobiça externa
> (Colômbia, Suriname, Alcântara, Foz, Bases na Argentina, os mapas sendo
> simples detalhes complementares); eu me incluo nesse grupo, b) Os que, por
> razões corretas ou não, acham ridículo tal temor e que o ato de alertar
> ("puro alarmismo") já caracteriza quase um crime de lesa pátria, que
> desmoralizaria as entidades responsáveis pela defesa da nação. Eu poria o
> Jefferson neste grupo; o raciocínio dele não é de todo criticável: já que
> eles têm tudo de graça, ou quase, para que intervir militarmente? É um
> raciocínio econômico, baseado na alta relação custo/benefício de uma
> intervenção, c) Os que, por serem idiotas/malucos, ou espertos/interessados,
> têm a intenção de internacionalizar mesmo - ou porque não fizeram a análise
> do Jefferson, ou porque a fizeram e encontraram um resultado vantajoso. É
> triste, mas acredito que o número de brasileiros que, por interesse,
> apoiariam uma internacionalização da Amazônia, é bem maior que zero.
> A rigor, para mim é irrelevante se o mapa apresentado é falso. A idéia
> contida nele não é nova e traduz uma preocupação legítima, a mesma suscitada
> pela denúncia da entrega de Alcântara. Um colega da Escola Politécnica que
> está dirigindo um centro de pesquisas na Flórida, disse que já viu várias
> vezes mapas com a Amazônia como zona sob jurisdição internacional (inclusive
> recorda-se de uma enciclopédia em que ela aparece meio no limite da página,
> como zona habitada por povos primitivos - ele vai verificar). Ficou de
> enviar dados logo que os obtenha.
> Finalizando, o Jefferson esclareceu (em 26/11 e depois) muitas de
> minhas dúvidas sobre suas posições, embora eu continue achando algumas de
> suas afirmações definitivas demais. Ficou patente que várias frases suas não
> eram auto-explicativas (por exemplo, "é pura chantagem"). Continuo porém não
> sabendo como mandar os gringos embora. A frase "Dê-me uma alavanca e um
> apoio" não satisfez minha curiosidade. Que raio de alavanca é esta? Um
> esclarecimento: ele agradeceu ao Haddad, em 29/11, pelo envio da "reportagem
> dos pica-paus"; como fui eu que remeti esta reportagem para o Jefferson, é
> bom verificarmos se estão enviando mensagens de outros em nome do Haddad.
>
> 2. Urna eletrônica
>
> O Luiz Cordiolli tem reclamado que estamos parados em relação à urna.
> Fora o que o Amilcar relatou em 29/11, isto é um fato. Propuz ao Amilcar
> escrevermos um texto curto relatando os golpes baixos do TSE na votação do
> Senado (e antes da votação), para enviarmos para jornalistas e entidades, os
> quais estão anestesiados com as promessas dos testes de impressão em algumas
> urnas (Penso que não adianta esperar mais a votação na Câmara). Estou
> aguardando resposta do Amilcar.
> Quanto à petição, sou eu quem reclamo. Os não juristas estamos
> aguardando. Quem vai apresentá-la? Nós, o PDT ou todos? Cadê a redação
> prévia para darmos palpites? E a Associação Aristóteles Gomes? Alguém,
> ligado à área jurídica, tem que assumir o comando, e para valer. Após a
> reunião de Gil/Luiz/Haddad em Cabreúva, e a reunião em S.Paulo com
> Amilcar/Del Picchia, eu não soube de mais nada conclusivo, só conjecturas e
> suposições. Vamos ativar isso aí? Eu ajudo no que for capaz. Favor, quem
> souber, relatar a situação atual.
> Vamos estudar também as outras alternativas já citadas: a idéia de
> resistência passiva (não votar, e na hora registrar em ata porque), e/ou
> votar com o nariz de palhaço (idéia do Aristóteles), apoiar a companha da
> Ubes etc..
>
> 3. Na Folha de S.Paulo de 30/11/2001 sairam duas notas:
>
> Na Pág.A4: "Do Sen. Paulo Hartung (PSB-ES), sobre a falha do painel da
> Câmara na votação do projeto que flexibiliza a CLT: - De trapalhada em
> trapalhada nos painéis da Câmara e do Senado, o Congresso vai desmoralizar o
> voto eletrônico, que foi uma grande conquista da democracia brasileira".
> É de estarrecer como um representante do povo (e do PSB!), que
> presumivelmente deve ter um QI não muito baixo, pode estar tão por fora do
> que está ocorrendo bem nas barbas dele. Depois dessa, dá vontade de
> desanimar. Amilcar, você precisa escrever para ele oficialmente, como
> moderador do Fórum, explicando que a urna já estava desmoralizada muito
> antes das falhas nos painéis, e que ela pode enterrar de vez o que ele chama
> de democracia brasileira. E quem tem feito trapalhadas, principalmente no
> Senado, é o TSE. Onde ele estava no dia da votação das emendas?
>
> Na pág.A7: "O Sen. Carlos Wilson (PTB-PE), primeiro-secretário da Mesa
> do Senado, defende que as votações secretas do Senado continuem sendo feitas
> por meio de cédulas de papel: - É o único processo seguro de votação
> secreta. Entre a máquina e o homem, prefiro ficar com o homem, disse"
> Sugiro que o Amilcar, como moderador, cumprimente o Sen. Carlos Wilson.
> Será que ele está ao par de tudo que aconteceu na votação no Senado?
>
> E é só. Abraços.
>
> Walter Del Picchia-S.Paulo/SP
> ELEIÇÕES HONESTAS JÁ!
>
> _________________________________________________________
> Oi! Você quer um iG-mail gratuito?
> Então clique aqui: http://registro.ig.com.br/
>
> ______________________________________________________________
> O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
> autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
> representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
>
> O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
> eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
> sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
> __________________________________________________
> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
> http://www.votoseguro.org
> __________________________________________________
>
