>-----Mensagem Original-----
>De: "Pedro Zanotta" <[EMAIL PROTECTED]>
>Para: "Pedro Zanotta" <[EMAIL PROTECTED]>
>Enviada em: Quinta-feira, 10 de Outubro de 2002 10:05
>Assunto: C.C.C.
>
>
>Cuidado, podem ter garfado Lula
>
>BRASÍLIA - Vamos demonstrar o título, começando pelos argumentos que o
>minimizam e até escondem. A diferença entre as votações dadas a Lula e a
>Serra é muito grande. Assim, maior vem sendo a euforia nas oposições.
>Vislumbrando a vitória no futuro próximo, os partidários da candidatura
>de Luiz Inácio da Silva esquecem-se rapidamente da derrota no passado
>imediato, quer dizer, domingo era para Lula ter vencido e não venceu.
>Mas por que pensar nisso se agora a vitória parece a um passo?
>É bom Lula pôr as barbas de molho...
>
>Pelo jeito, petistas e adjacentes estão imaginando como mero incidente
>de percurso o fato de o seu candidato não haver conquistado a metade
>mais um dos votos válidos no primeiro turno. Ora, se vão ganhar no
>segundo turno, deixa para lá...
>Cuidado, porque pode não ser bem assim. Tem coisa cheirando mal por aí.
>
>O PT cresceu em todo o País. Acaba de eleger a maior bancada na Câmara,
>terá 91 ou 92 deputados federais, suplantando PFL, PMDB e PSDB. No
>Senado, o partido acaba de dobrar o número de cadeiras. Dispõe de muito
>maiores contingentes do que tinha nas Assembléias Legislativas. Já tem
>quatro, poderá chegar a onze governadores estaduais.
>
>É preciso prestar atenção: um crescimento assim, raras vezes aconteceu
>na crônica dos processos eleitorais, mas estava previsto por conta da
>rejeição nacional ao modelo econômico de Fernando Henrique Cardoso.
>Tanto que até os institutos de pesquisa, mesmo aqueles que vendem seus
>números e faturam seus porcentuais, no final não puderam esconder o
>óbvio.
>
>Dos principais, um concluiu, na boca de urna, que Lula teria 50% dos
>votos válidos. Outro falou em 49%, um terceiro em 48%. Nunca menos do
>que isso, eufemismos para justificar a vitória no primeiro turno, ainda
>por cima acenando com a ressalva da tal "margem de erro": para os menos
>despudorados em torno de 1%, para os outros chegando até 3,5%. Em suma,
>todos se preparando para negar números anteriores e justificar a vitória
>de Lula na primeira votação.
>
>Mas é precisamente a partir dessas últimas pesquisas que nascem as
>suspeitas: se até os institutos que tanto fizeram para agradar o governo
>e seus preferidos reconheceram no final a iminência da vitória
>oposicionista no primeiro turno, corroborada pelo crescimento do PT nas
>demais votações, POR QUE DIABO SE EXPLICA O PORCENTUAL DE APENAS 46,4%
>DADO A LULA?
>
>Vestais arrependidas de ter freqüentado zonas mais alegres logo vão se
>indignar com a simples dúvida, mas seria bom o PT pensar nela enquanto é
>tempo. Por que os índices de votação em Lula foram inferiores aos do
>crescimento do PT nos outros níveis, se era justamente o candidato quem
>puxava a fila e liderava as demais campanhas?
>... pois Brizola foi vítima do mesmo processo
>Não se afirma ter havido fraude na apuração, mas, para evitar problemas,
>o PT deveria pedir imediata recontagem. Como? Não pode? O sistema apaga
>tudo depois de transmitidos os números para as instâncias superiores?
>Pois é... Recontagens de votos tornaram-se impossíveis depois da adoção
>do sistema computadorizado. Que pena...
>
>O governador Leonel Brizola há meses denunciava a possibilidade de
>fraude no sistema e tinha razões para isso. Em 1982, ao se eleger no
>Rio, quase foi garfado nas projeções feitas pela empresa encarregada de
>supervisionar as eleições pela primeira vez computadorizadas. Integravam
>a Proconsult coronéis saídos do SNI. Foi um escândalo quando,
>acompanhado da imprensa internacional, Brizola invadiu a Proconsult e
>comprovou a fraude.
>
>Não se cometerá a injustiça de imaginar a Justiça Eleitoral envolvida em
>maracutaias. Nem a Abin, a Agência Brasileira de Inteligência, sucessora
>do SNI, por conta de um de seus departamentos supervisionar os
>secretíssimos programas da votação eletrônica de agora. Falamos da
>possibilidade da ação de piratas contratados por grupos interessados em
>mudar o resultado das eleições. Gente que tem o que perder.
>
>Lula teve menos votos do que todo mundo imaginava, mas como ainda assim
>sua diferença sobre Serra foi enorme, mais do dobro, pouca gente quer
>correr o risco de enfrentar questão tão explosiva quanto a da
>possibilidade de ter havido fraude para retirar do candidato aqueles
>porcentuais que o separaram da vitória.
>
>Quem conhece a diabólica arte dos computadores confirma que um pirata
>mediano seria capaz de entrar no programa da apuração e estabelecer que
>no percurso virtual entre os estados e o TSE, de cada mil a Lula, cinco,
>por exemplo, fossem transformados em nulos ou brancos.
>
>Bastaria isso para transformar 50% em 46,4%. Conseguiram evitar o
>naufrágio do "Titanic". Agora, será levá-lo ao porto a tempo de bater
>recorde de percurso. Através dos mesmos métodos. Se, por hipótese,
>acontece uma vez, acontecerá outra...
>[EMAIL PROTECTED]
______________________________________________________________
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__________________________________________________
