Jean Carlos
Qual é o seu município?
Você já leu e assinou o apoio ao Manifesto em www.votoseguro.com/alertaprofessores ?
Sugiro que mostre ao seu pai, à candidata e aos eleitores que foram garfados, solicitando que também assinem. É um modo de conscientizar a sociedade da falta de segurança desse sistema eleitoral.
Um abraço e grato
Walter Del Picchia - S.Paulo/SP
(Quem souber de mais 'esquisitices' nas eleições, coloque aqui, para conhecimento de todos, inclusive para contarmos aos ingênuos adeptos da Seita do Santo Bit - minha seita é mais modesta que a do Rezende ...)
==============================================
Arcanjo hawk disse:
> Achei muito interessante o assunto
em questao!!!
>
> No meu Municipio, uma conhecida se
candidatou ao cargo de vereadora, no
> entanto apos terem sido
apuradas 100% das urnas, nao havia computado um
> voto
>
sequer, nem mesmo o dela, e ela jura que votou em si mesma, mas ao
> verificar
> que nao tinha nem um voto sequer, perguntei ao
meu pai em quem tinha
> votado,
> e ele confirmou ter
votado nela!!! Quando disse pra ele q ela nao tinha um
> voto
sequer, essa foi a indagação: "E o meu voto, pra onde foi???"!!!
Tb
> ouvi pela midia que em duas cidades do nordeste, se não me
falha a
> memoria,
> os canditados que eram favoritos
nao receberam um voto sequer!!! Realmente
> esse tipo de votação
não garante pra onde vai nosso voto!!! Urna
> eletronica,
> voto virtual !!!
>
> Jean Carlos.
>
>>From: Amilcar Brunazo Filho <[EMAIL PROTECTED] />
>>Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
>>To:
"Alejandro Carriles" <[EMAIL PROTECTED] />
>>CC: [EMAIL PROTECTED]
>>Subject:
[VotoEletronico] [PericiaForense] Eleição Digital
>>Date: Sun,
10 Oct 2004 08:39:53 -0300
>>
>>Carriles,
>>Agora, com um pouco mais de tempo, respondo, entre-linhas, as
>>desinformações da mensagem abaixo.
>>Peço a você
que repasse minha resposta àqueles que receberam a mensagem
>>original
>>
>>Amilcar
>>
>>-----Mensagem original-----
>>>De: Wladimir Nunes
[mailto:[EMAIL PROTECTED]
>>>Enviada em:
segunda-feira, 4 de outubro de 2004 19:15
>>>Para:
[EMAIL PROTECTED]
>>>Assunto: RE: RES:
[PericiaForense] Eleição Digital
>>>Prezados,
>>>felizmente as informações contidas nesse site estão
desatualizadas. As
>>>vulnerabilidades apontadas lá não são
compatíveis com o que a urna é.
>>
>>O Fórum do
Voto-E é atualizado sistematicamente mas nele é mantido todos
>> os
>>artigos escritos anteriormente. Lá tem, por
exemplo, as impugnações de
>>2000, 2002 e 2004.
>>Obviamente, o texto que fala dos problemas de 2000, se referem
àquela
>>época. Tem também o caso dos textos recentes do P.
Rezende e o perito
>>Cláudio Rego sobre o sistema de 2000, que
se justificam porque revelam as
>>enormes fragilidades que
existiam naquele sistema, que foi o único até
>>agora que se
pode analisar porque uma parte do programa (de 2000) vazou
>>
em
>>fevereiro de 2004.
>>
>>Os
textos, mesmo os antigos, continuam válidos, como as denúncias de
>>manipulação e mentiras praticadas para esconder os problemas do
sistema.
>>
>>A Impugnação de 2004 está
atualizadíssima, inclusive os pedidos de
>> perícia
>>e testes (até agora não autorizados). Os textos mais recentes
estão em:
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/arquivos/PDTimpug04.zip
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/poderes1.htm
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/cabresto1.htm
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/venezuela1.htm
>>
>>>As urnas atualmente contam com uma
diversidade grande de recursos para
>>>impedir a
fraude.Tanto no hardware quanto no software. O código é
>>>
aberto.
>>>E
>>>como toda solução
tecnológica sofre atualização a cada vulnerabilidade
>>>descoberta.
>>
>>Wladimir, nem todo
o código das urnas é aberto. O Sistema Operacional
>>VirtuOS,
utilizado em 2/3 das urnas-e, sempre foi e continua fechado.
>>Depois que impugnamos os programas fechados de 2000 (o VirtuOS e
o
>> programa
>>de criptografia da ABIN) as
soluções dadas foram as seguintes: abriram o
>>programa da
ABIN e mudaram a redação da lei para poderem continuar manter
>>fechado o VirtuOS.
>>
>>Além disso,
dizer que o resto do código é aberto é um eufemismo.
>>Os dois
Sistemas Operacionais Windows CE, que estão no restantes das
>> urnas,
>>são compostos de mais de 60 mil arquivos e
5 milhões de linha de código.
>>Foram abertos para consulta em
ambiente restritivo no dia 02 de agosto de
>>2004 e a
compilação deste código aconteceu no dia 06. Tivemos, na
>>
prática,
>>"longos" três dias para analisar tamanho
código (dá 2.500 linhas por
>>segundo).
>>
>>Eu não me atrevo a chamar isto de "código aberto".
>>
>>Além disso, Wladimir, não tem sentido falar de
segurança sem dizer contra
>>quem e a favor de quem.
>>
>>Toda esta "diversidade de recursos para
impedir a fraude" é colocada para
>>defender os
projetistas e operadores do sistema (a Justiça Eleitoral)
>>contra ataques vindo de terceiros. Neste ponto, você tem razão.
O Sistema
>>está razoavelmente bem defendido contra ataques
externos e é atualizado
>>sempre que se descobre uma
fragilidade.
>>
>>Por exemplo, a perícia do Sr.
Claudio Rego, feita em 2002 sobre o sistema
>>de 2000, revelou
a era possível abrir a urnas e trocar o chip do BIOS e o
>>flash card interno (drive C:) sem romper os lacres. Esta falha
foi
>>"corrigida": colocaram um lacrezinho a mais.
Uma tirinha de papel
>>facilmente rompível. Eu acho que seria
melhor retirar os soquetes destas
>>memórias mas, vá lá,
tentaram corrigir o problema.
>>
>>Mas, no
processo eleitoral, quem deveria ser protegido acima de todos os
>>demais participantes, é o eleitor:
>>Veja os artigos
espetaculares do procurador Celso Tres em:
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/tres2.htm
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/tres1.htm
>>
>>O que criticamos, no sistema eleitoral informatizado
brasileiro, é a
>>fraquíssima defesa que é dada ao eleitor
contra ataques internos!!!
>>
>>E neste ponto, o
sistema eleitoral brasileiro, que não permite recontagem
>>dos
votos e conferência da apuração eletrônica, é absurdamente inseguro
>>para o eleitor.
>>
>>>Tive a
oportunidade de trabalhar no desenvolvimento de algumas versões
>>> das
>>>urnas. A especificação técnica é
coberta de cuidados de segurança.
>>>O processo de preparo
da urna geram discos de log e certificação de que
>>> a
>>>urna e processos são aqueles cirados naquele momento da
votação. Se na
>>>apuração os dados não conferirem existem
as cédulas impressas e os logs.
>>>Logo, uma investigação.
>>
>>A análise do Prof. Pedro Rezende sobre o
sistema de 2000:
>>http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/trabs/analise_setup.html
>> mostrou como era trivial se manipular os logs das urnas-e.
Este
>> problema
>>da fraca confiabilidade dos
logs continua. Além disso, a análise dos
>> logs,
>>podem indicar fraudes, mas não permite quantificá-las, por isto
são
>> inúteis
>>para conferência da apuração.
>>
>>Quanto a existência de cédulas impressas, você
está enganado (ou
>>desatualizado).
>>
>>Eu concordo que, se existissem, cédulas impressas CONFERIDAS
PELO ELETOR,
>>seria possivel se estabelecer um alto nível de
segurança para o eleitor
>>contra ataques internos e externos.
Mas no sistema brasileiros não as há!
>>
>>Veja
em:
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/PLazeredo.htm
>>como o Voto Impresso Conferido Pelo Eleitor foi eliminado da
lei
>> eleitoral
>>pelo lobby do TSE e com a
utilização até de fraudes nos sistema de
>> controle
>>de projetos de lei na Câmara Federal.
>>
>>>O processo de homologação para participar da licitação é
muito rigoroso.
>>
>>Só lembro que a empresa que
ganhou a licitação para fornecer as novas
>> urnas
>>modelo 2004 e o software de todas as urnas desta eleição, a
Diebold, foi
>>banida como fornecedoras de máquinas de votar
do Estado da Califórnia em
>>março de 2004, por causa das
tentativas de esconder os problemas do
>>sistema.
>>Veja mais detalhes em:
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/california1.htm
>>
>>>Não acredito que o TSE sustentaria qualquer
fragilidade que pudesse
>>>comprometer sua credibilidade.
>>
>>Bom, Wladimir, é bom lembrar que o assunto
que estamos falando aqui é
>> sobre
>>a
confiabilidade da apuração do MEU VOTO. Ele é meu e tenho direito a
>> vê-lo
>>computado corretamente e com certeza.
>>
>>Infelizmente eu não lhe conheço e, você deve
concordar comigo, não devo
>>basear a confiança do meu voto
apenas naquilo que você "acredita". Seria
>> um
>>critério muito supérfluo.
>>
>>Eu
procuro, há muitos anos e com afinco, critérios bem mais objetivos
>> para
>>estabelecer a confiabilidade do meu voto.
Infelizmente encontrei muito
>>pouco para satisfazer minha
ansia de segurança.
>>
>>>Como disse,
participei de alguns desses projetos. As referências do site
>>>não
>>>são compatíveis com o que conheci e
sei que o produto é. Inclusive as
>>>datas
>>>não conferem. No entanto, não se pode negar que existem
pessoas que
>>>simplesmente não confiam, principalmente as
que perderam a change de
>>>fraudar
>>>votos, e por conta disso tentar descredibilizar a solução.
>>
>>Bom, Wladimir, aqui você baixou o nível.
>>Você não conhece as pessoas que montaram e escrevem regularmente
no Fórum
>>do Voto-e, para poder qualificá-las.
>>Recorrer ao argumento ad-hominem é característica de quem não
tem
>>argumentos técnicos a apresentar, além do "eu
acredito".
>>
>>Se seu critério para avaliar
a confiabilidade do nosso voto-e é tão
>> leviano
>>e superficial quanto sua forma de avaliar pessoas as quais não
conhece e
>>nunca conversou, então o que "você
acredita" é bem pouco confiável.
>>
>>Se eu
fosse tão leviano como você, poderia dizer que "não se pode negar
>> que
>>existem pessoas que simplesmente defendem um
sistema eleitoral no qual
>> não
>>se pode
conferir a apuração porque concentraram em suas mãos o poder de
>>fraudar as eleições e não querem abrir mão deste poder".
>>
>>Mas não me parece ser este o seu caso. Está
mais para o lado dos fiéis da
>>Seita do Santo Baite.
>>
>>>De qualquer forma, as urnas de papel seriam
por acaso mais seguras do
>>> que
>>>as
>>>digitais? ... sempre as pessoas questionam a segurança do
que é digital
>>> e
>>>esquecem de
questionar a segurança do que não é...
>>
>>Este é
outro argumento de desespero.
>>Nenhum texto do fórum do
voto-e defende a volta ao sistema manual e, sim,
>> o
>>uso correto (auditável) do voto-e.
>>
>>O voto manual tinha lá seus defeitos. Se fosse fiscalizado com
mais
>>eficiência poderia ser melhorado, um pouco.
>>
>>O Voto Eletrônico é um dos recursos que pode ser
usado para melhorar a
>>confiabilidade do sistema eleitoral,
mas a eletrônica por si só não
>> resolve
>>a
questão da confiabilidade. Pelo contrário, se usada sem critérios
>>rigorosos, pode piorar a segurança. O que pode resolver a
questão da
>>confiabilidade das eleições é fiscalização,
auditoria e transparência,
>> seja
>>com
tecnologia manual ou eletrônica.
>>
>>
>>[ ]s
>> Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP
>>
>>SE A URNA NÃO IMPRIMIR, SEU VOTO PODE SUMIR!
>>
>>SEI EM QUEM VOTEI, ELES TAMBÉM,
>>MAS
SÓ ELES SABEM QUEM RECEBEU MEU VOTO.
>>
