Pessoal:
A realidade é que não temos estrutura para atender uma maior solicitação da sociedade. Enquanto nosso sucesso for moderado, com alguns apoios e algumas objeções, tudo bem. Mas na hora em que surgem poucas dezenas de interessados (partidários ou objetores), perigamos entrar em colapso. Penso que a única saída no momento (a menos que alguém se disponha a aproveitar a chance e escrever aos interessados) é o Chadel mandar uma resposta automática (ou semi-automática) sugerindo uma consulta aos inúmeros artigos do sítio do Fórum. Um ou outro mereceria resposta individual (o que deseja colocar anúncios nos jornais deve ter algum esquema para financiar seu projeto...). Só sei que não podemos deixar nossos simpatizantes sem nenhum retorno.
Tenho
tido várias objeções e solicitações de esclarecimento de cunho mais
técnico, como a de alguns que escreveram comentários. Talvez agora eu
possa me fazer entender melhor do que quando, há dias, sugeri ao Benjamim
a escrita de esclarecimentos técnicos, em linguagem simples mas precisa.
Ele citou o seu discurso no Seminário de Brasília; eu já ouvira sua ótima
palestra e já lera no Livro Burla Eletrônica. Pois li de novo e vi que não
era isso que eu estava querendo. O que está lá e nas Nossas Posições no
sítio do Fórum, é um resumo um tanto vago, válido para um início de
conversa (o mesmo vale para o Alerta). Não serve para satisfazer um
público alvo mais exigente - como engenheiros colegas meus, colegas da
Eneida, pessoas da Perícia Forense e outros que tenho encontrado
(profissionais em Processamento de Dados). O que eu sugeri é responder de
modo mais analítico e preciso às objeções. Algumas perguntas e respostas
eu tenho lido (escritas pelo Amilcar, pelo Chadel, pelo Benjamin).
Teríamos que explicar aos mal-informados, o mais resumido possível, os
defeitos da votação paralela, da inseminação das urnas, do teste da
assinatura digital (em que ambiente é feito o teste), da totalização (com
as dificuldades em obter os boletins de urna), porque todas essas
cerimônias são um faz-de-conta sob o ponto de vista da segurança de dados;
explicar a necessidade do teste de penetração e em que consiste; etc.
etc.. Acho que temos massa crítica para juntar tudo em um texto conciso e
as vantagens seriam grandes. Mandem-me um texto básico que eu ajudo na
redação e nas revisões. Depois, colocando na lista do voto-e e na Civilis,
ficaria aberto às críticas e sugestões. Penso que a pessoa mais indicada
para coordenar seria o Benjamin, que entende, e muito, do riscado.
Abraço
Walter Del Picchia -
S.Paulo/SP
Benjamin escreveu:
================================================
Assunto:
[CIVILIS] Re: [VotoEletronico] Fwd: Comentários sobre o Manifesto
De: "B Azevedo" <[EMAIL PROTECTED]>
Data: Qua, Outubro 13, 2004 6:04 pm
Para: [EMAIL PROTECTED]
Roger Chadel wrote:
>------------ Início do Texto
--------------
>
>Segue abaixo o conteudo do formulario.
>----------------------------------------------------------------------
>
Chadel,
Diversos pedidos de informacao.
A gente preciava ter
kits prontos, o livro editado, as fitas do
Seminario na Camara,
respectivas atualizacoes, novos papers,
tudo coisa que da impulso aa
causa.
Motivacao de quem fica sabendo nao falta, mas temos que
equacionar
a questao dos resursos para melhor promover a causa e
viabilizar
o atingimento de nossos objetivos.
Algum tempo atras
sugeri que membros do grupo pudessem prestar servicos
na area de
interesse da seguranca do voto, atraves da Civilis, com retencao
de
uma parcela pre-estabelecida para sustento da propria e promocao de
seus objetivos.
Acho que eh talvez a unica alternativa para dar-se
um ponta-pe inicial
na coisa.
Mais tarde, com um historico de
atuacao possa-se angariar recursos de
outras fontes, nacionais ou ate
estranegiras.
Sem isto, fica-se sem poder apoiar quem quer conhecer
melhor o problema
e divulgar em novas
frentes.
Benjamin
================================
