Jean Carlos
Qual é o seu município?
Você já leu e assinou o apoio ao Manifesto em
www.votoseguro.com/alertaprofessores
?
Sugiro que mostre ao seu pai, à candidata e aos
eleitores que foram garfados, solicitando que também assinem. É um modo
de
conscientizar a sociedade da falta de segurança desse sistema
eleitoral.
Um abraço e grato
Walter Del
Picchia - S.Paulo/SP
(Quem souber de mais 'esquisitices' nas
eleições, coloque aqui, para conhecimento de todos, inclusive para
contarmos aos ingênuos adeptos da Seita do Santo Bit - minha seita é
mais
modesta que a do Rezende
...)
============================================== Arcanjo hawk disse:
> Achei muito
interessante o assunto
em questao!!! > >
No meu Municipio, uma conhecida se
candidatou ao cargo de vereadora,
no > entanto apos terem sido
apuradas 100% das urnas, nao havia
computado um > voto >
sequer, nem mesmo o dela, e ela jura que
votou em si mesma, mas ao > verificar > que nao tinha nem um voto
sequer, perguntei ao
meu pai em quem tinha > votado, > e ele
confirmou ter
votado nela!!! Quando disse pra ele q ela nao tinha um
> voto
sequer, essa foi a indagação: E o meu voto, pra onde
foi???!!!
Tb > ouvi pela midia que em duas cidades do nordeste, se
não me
falha a > memoria, > os canditados que eram favoritos
nao receberam um voto sequer!!! Realmente > esse tipo de votação
não garante pra onde vai nosso voto!!! Urna > eletronica, > voto
virtual !!! > >
Jean Carlos. > >>From: Amilcar Brunazo
Filho >>Reply-To:
[EMAIL PROTECTED]
>>To:
"Alejandro Carriles" >>CC: [EMAIL PROTECTED]
>>Subject:
[VotoEletronico] [PericiaForense] Eleição Digital
>>Date: Sun,
10 Oct 2004 08:39:53 -0300 >>
>>
Carriles, >>Agora, com um pouco mais de tempo,
respondo, entre-linhas, as
>>desinformações da mensagem abaixo. >>Peço a
você
que repasse minha resposta àqueles que receberam a
mensagem >>original >> >>Amilcar
>>
>>-----Mensagem original----- >>>De: Wladimir Nunes
[mailto:[EMAIL PROTECTED]]
>>>Enviada em:
segunda-feira, 4 de outubro de 2004 19:15
>>>Para:
[EMAIL PROTECTED]
>>>Assunto: RE: RES:
[PericiaForense] Eleição Digital
>>>Prezados, >>>felizmente as informações contidas
nesse site estão
desatualizadas. As >>>vulnerabilidades
apontadas lá não são
compatíveis com o que a urna é. >>
>>O Fórum do
Voto-E é atualizado sistematicamente mas nele é
mantido todos >> os >>artigos
escritos anteriormente. Lá
tem, por
exemplo, as impugnações de >>2000, 2002 e 2004.
>>Obviamente, o texto que fala dos
problemas de 2000, se
referem
àquela >>época. Tem também o caso dos textos recentes
do P.
Rezende e o perito >>Cláudio Rego sobre o sistema de
2000, que
se justificam porque revelam as >>enormes
fragilidades que
existiam naquele sistema, que foi o único até
>>agora que se
pode analisar porque uma parte do programa (de
2000) vazou >>
em >>fevereiro de 2004. >>
>>Os
textos, mesmo os antigos, continuam válidos, como as
denúncias de >>manipulação e
mentiras praticadas para esconder
os problemas do
sistema. >> >>A Impugnação de 2004
está
atualizadíssima, inclusive os pedidos de >> perícia
>>e testes (até agora não
autorizados). Os textos mais
recentes
estão em: >>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/arquivos/PDTimpug04.zip
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/poderes1.htm
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/cabresto1.htm
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/venezuela1.htm
>> >>>As urnas atualmente
contam com uma
diversidade grande de recursos para >>>impedir a
fraude.Tanto no hardware quanto no software. O código é >>>
aberto. >>>E >>>como toda solução
tecnológica
sofre atualização a cada vulnerabilidade >>>descoberta. >>
>>Wladimir,
nem todo
o código das urnas é aberto. O
Sistema Operacional >>VirtuOS,
utilizado em 2/3 das urnas-e,
sempre foi e continua fechado. >>Depois que impugnamos
os
programas fechados de 2000 (o VirtuOS e
o >> programa
>>de criptografia da ABIN) as
soluções dadas foram as
seguintes: abriram o >>programa da
ABIN e mudaram a redação da
lei para poderem continuar manter >>fechado o VirtuOS.
>>
>>Além disso,
dizer que o resto do código é aberto é um
eufemismo. >>Os dois
Sistemas Operacionais Windows CE, que
estão no restantes das >> urnas, >>são
compostos de mais
de 60 mil arquivos e
5 milhões de linha de código. >>Foram
abertos para consulta em
ambiente restritivo no dia 02 de agosto de
>>2004 e a
compilação deste código aconteceu no dia 06.
Tivemos, na >>
prática, >>"longos" três
dias para analisar tamanho
código (dá 2.500 linhas por
>>segundo). >> >>Eu não me atrevo a chamar isto de
"código aberto". >> >>Além disso,
Wladimir, não tem sentido falar de
segurança sem dizer contra
>>quem e a favor de quem. >> >>Toda esta
"diversidade de recursos para
impedir a fraude" é
colocada para >>defender os
projetistas e operadores do sistema
(a Justiça Eleitoral) >>contra ataques vindo de
terceiros.
Neste ponto, você tem razão.
O Sistema >>está razoavelmente bem
defendido contra ataques
externos e é atualizado >>sempre que
se descobre uma
fragilidade. >> >>Por exemplo, a perícia
do Sr.
Claudio Rego, feita em 2002 sobre o sistema >>de 2000,
revelou
a era possível abrir a urnas e trocar o chip do BIOS e o
>>flash card interno (drive
C:) sem romper os lacres. Esta
falha
foi >>"corrigida": colocaram um
lacrezinho a mais.
Uma tirinha de papel >>facilmente rompível.
Eu acho que seria
melhor retirar os soquetes destas >>memórias
mas, vá lá,
tentaram corrigir o problema. >> >>Mas, no
processo eleitoral, quem deveria ser protegido acima de todos os
>>demais
participantes, é o eleitor: >>Veja os artigos
espetaculares do procurador Celso Tres em:
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/tres2.htm
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/tres1.htm
>>
>>O que criticamos, no sistema
eleitoral informatizado
brasileiro, é a >>fraquíssima
defesa que é dada ao eleitor
contra ataques internos!!! >>
>>E neste ponto, o
sistema eleitoral brasileiro, que não
permite recontagem >>dos
votos e conferência da apuração
eletrônica, é absurdamente inseguro >>para o
eleitor. >>
>>>Tive a
oportunidade de trabalhar no desenvolvimento de
algumas versões >>> das >>>urnas. A
especificação
técnica é
coberta de cuidados de segurança. >>>O processo de
preparo
da urna geram discos de log e certificação de que
>>> a >>>urna e processos são
aqueles cirados
naquele momento da
votação. Se na >>>apuração os dados não
conferirem existem
as cédulas impressas e os logs. >>>Logo,
uma investigação.
>> >>A análise do
Prof. Pedro Rezende sobre o
sistema de 2000: >>http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/trabs/analise_setup.html
>> mostrou como era trivial se manipular os
logs das urnas-e.
Este >> problema >>da fraca
confiabilidade dos
logs continua. Além disso, a análise dos >>
logs, >>podem indicar fraudes, mas não
permite quantificá-las,
por isto
são >> inúteis >>para conferência da apuração.
>> >>Quanto a existência de cédulas
impressas, você
está enganado (ou >>desatualizado). >> >>Eu concordo
que, se existissem, cédulas
impressas CONFERIDAS
PELO ELETOR,
>>seria possivel se estabelecer um alto nível de
segurança para
o eleitor >>contra ataques internos e externos.
Mas no sistema
brasileiros não as há! >> >>Veja
em: >>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/PLazeredo.htm
>>como o Voto Impresso Conferido Pelo
Eleitor foi eliminado da
lei >> eleitoral >>pelo
lobby do TSE e com a
utilização até de fraudes nos sistema de
>> controle >>de projetos de lei na Câmara
Federal.
>> >>>O processo de homologação para participar da
licitação é
muito rigoroso. >> >>Só lembro que a empresa
que
ganhou a licitação para fornecer as novas >> urnas
>>modelo 2004 e o software de
todas as urnas desta eleição,
a
Diebold, foi >>banida como fornecedoras de máquinas de
votar
do Estado da Califórnia em >>março de 2004, por causa
das
tentativas de esconder os problemas do >>sistema.
>>Veja mais detalhes em:
>>http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/california1.htm
>> >>>Não acredito que o
TSE sustentaria qualquer
fragilidade que pudesse >>>comprometer sua credibilidade.
>> >>Bom, Wladimir, é bom lembrar que
o assunto
que estamos falando aqui é >> sobre
>>a
confiabilidade da apuração do MEU VOTO. Ele é meu e tenho
direito a >> vê-lo
>>computado corretamente e com
certeza. >> >>Infelizmente eu não lhe conheço e, você
deve
concordar comigo, não devo >>basear a confiança do meu
voto
apenas naquilo que você "acredita". Seria
>> um >>critério muito
supérfluo. >> >>Eu
procuro, há muitos anos e com afinco, critérios bem mais objetivos
>> para
>>estabelecer a confiabilidade do meu voto.
Infelizmente encontrei muito >>pouco para satisfazer minha
ansia de segurança. >> >>>Como disse,
participei de
alguns desses projetos. As referências do site >>>não
>>>são
compatíveis com o que conheci e
sei que o
produto é. Inclusive as >>>datas >>>não conferem. No
entanto, não se pode
negar que existem
pessoas que
>>>simplesmente não confiam, principalmente as
que perderam
a change de >>>fraudar >>>votos, e por conta disso
tentar
descredibilizar a solução.
>>
>>Bom, Wladimir, aqui você baixou o nível. >>Você não conhece
as pessoas que
montaram e escrevem regularmente
no Fórum
>>do Voto-e, para poder qualificá-las. >>Recorrer ao argumento
ad-hominem é
característica de quem não
tem >>argumentos
técnicos a apresentar, além do "eu
acredito".
>> >>Se seu critério para avaliar
a confiabilidade do
nosso voto-e é tão >> leviano >>e superficial quanto sua
forma
de avaliar pessoas as quais não
conhece e >>nunca
conversou, então o que "você
acredita" é bem pouco
confiável. >> >>Se eu
fosse tão leviano como você,
poderia dizer que "não se pode negar >> que
>>existem pessoas que simplesmente defendem um
sistema
eleitoral no qual >> não >>se pode
conferir a apuração
porque concentraram em suas mãos o poder de >>fraudar as
eleições e não querem abrir mão deste poder".
>> >>Mas não me parece ser este o seu caso.
Está
mais para o lado dos fiéis da >>Seita do Santo
Baite. >> >>>De qualquer forma, as
urnas de papel
seriam
por acaso mais seguras do >>> que >>>as
>>>digitais? ... sempre as pessoas
questionam a segurança
do
que é digital >>> e >>>esquecem de
questionar a segurança do que não é... >> >>Este é
outro argumento de desespero. >>Nenhum texto do fórum do
voto-e defende a volta ao sistema manual e, sim, >> o >>uso
correto (auditável) do
voto-e. >> >>O voto manual tinha
lá seus defeitos. Se fosse fiscalizado com
mais >>eficiência
poderia ser melhorado, um pouco. >> >>O Voto Eletrônico é um
dos
recursos que pode ser
usado para melhorar a
>>confiabilidade do sistema eleitoral,
mas a eletrônica por si
só não >> resolve >>a
questão da confiabilidade. Pelo
contrário, se usada sem critérios >>rigorosos, pode
piorar a
segurança. O que pode resolver a
questão da >>confiabilidade
das eleições é fiscalização,
auditoria e transparência, >> seja
>>com
tecnologia manual ou eletrônica. >> >>
>>[ ]s >> Eng. Amilcar Brunazo Filho -
Santos, SP
>> >>SE A URNA NÃO IMPRIMIR, SEU VOTO PODE SUMIR! >>
>>SEI EM QUEM VOTEI,
ELES TAMBÉM, >>MAS
SÓ ELES
SABEM QUEM RECEBEU MEU VOTO. >>
______________________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________
