Eleitores e eleitoras brasileiros,
Esta mensagem está lhe sendo enviada para lembrar a *importância da
Auditoria Independente do Software nas Urnas Eletrônicas*, criada pelo
Art. 5º da minirreforma eleitoral recem-aprovada no Congresso Nacional.
Os argumentos técnicos a favor deste dispositivo legal estão
apresentados ao final.
O Min. Gilmar Mendes (que soltou o banqueiro Daniel Dantas) e o Min.
Nelson Jobim (que confessou ter fraudado a Constituição) já anunciaram
que vão ao Presidente Lula *pedir para vetar* este artigo 5º, porque,
por um motivo ou outro, *preferem manter o eleitor brasileiro sob
tutela* e sem que tenha acesso a uma forma simples de auditoria do
resultado eleitoral.
Se você, como nós, acha importante que o resultado dos votos em nossas
urnas eletrônicas *possa ser conferido de uma maneira simples e
facilmente compreensível *e que não dependa de complicadas e obscuras
tecnologias, solicitamos que repasse cópia desta mensagem a todos os
seus conhecidos: eleitores, políticos e jornalistas.
Temos até o dia 30 de setembro para convencer o Presidente Lula a não
vetar o Art. 5º da minirreforma eleitoral.
Grato por sua atenção,
Fórum do Voto Eletrônico
www.votoseguro.org
-----------------
SEI EM QUEM VOTEI,
ELES TAMBÉM,
MAS SÓ ELES SABEM QUEM RECEBEU MEU VOTO
-----------------------------------------------------------
/*Minirreforma Eleitoral - Artigo 5º*/
/*A Importância da Auditoria Independente do Software nas Urnas
Eletrônicas*/
O Brasil já foi pioneiro em tecnologia eleitoral mas, passados
13 anos da chegada das urnas eletrônicas, estamos ficando para trás.
* Nossas urnas eletrônicas foram rejeitadas por mais de 50
países *que vieram conhecê-las porque não oferece uma forma de conferir
seu resultado de forma efetiva e simples.
O Art. 5º da minirreforma eleitoral *alinha o Brasil com todos
os demais países que estão modernizando suas eleições* pela adoção do
moderno conceito de *Auditoria Independente do Software das Urnas
Eletrônicas*.
Este conceito foi proposto pelo mesmo inventor da técnica de
Assinatura Digital, Ph.D. Ronald Rivest, depois que compreendeu que *só
a assinatura digital não consegue garantir a integridade do resultado de
urnas eletrônicas*.
A *Auditoria Independente do Software *se dá por meio da
recontagem do *Voto Impresso Conferido Pelo Eleitor* em 2% das urnas
eletrônicas sorteadas ao final.
A *Auditoria Independente do Software *cria uma forte defesa
*do eleitor contra fraudes internas no software* das urnas eletrônicas,
o que não ocorre com as atuais formas existentes de auditoria como
assinaturas digitais, registros digitais do voto, testes de invasão
externa e biometria do eleitor.
A *Auditoria Independente do Software *já foi ou está sendo
adotada como padrão exigido em países como: EUA, Alemanha, Holanda,Reino
Unido e, na América Latina, na Venezuela, na Argentina e no México.
Ninguém mais aceita máquinas eletrônicas de votar sem
*materialização do voto e sem auditoria independente*.
/*
*/
/*O*//*s *//*erros nos argumentos contra a Auditoria Independente do
Software */
Nasce dos administradores eleitorais do Brasil uma forte
resistência contra a *Auditoria Independente do Software* e pedem para
que o Presidente Lula o vete o Art. 5º da minirreforma eleitoral.
Mas seus argumentos contêm erros como os seguintes:
- o /voto impresso trará de volta as fraudes do voto manual
/
*Falso* -- voto impresso conferido pelo eleitor difere do voto
manual e não tem as mesmas fragilidades. *Não será levado pelo
eleitor para fora da seção eleitoral* e estará sempre relacionado a
um voto digital de forma que um serve de controle do outro. Se um
voto impresso for adulterado o voto digital acusará e vice-versa. *A
fraude será sempre detectada*;
/- existem formas mais modernas de auditoria como Assinaturas Digitais,
o //Registro Digital dos Votos, o Teste de Invasão Externa e a Biometria// /
*Falso* -- a _assinatura digital_ é sempre conferida partindo do
próprio software da urna (mesmo quando se usa um programa auxiliar
externo) e o _Registro Digital dos Votos_* *também é criado por este
mesmo software. Portanto, são técnicas totalmente DEPENDENTES DO
SOFTWARE e *NÃO ATENDEM ao moderno conceito de Auditoria
Independente do Software das urnas*.
Já o teste _de invasão_ é útil para defender o sistema contra
ataques externos mas não *serve para defender contra ataques
internos, os mais nocivos. *
E a _biometria _do eleitor é para impedir que alguem vote no lugar
de outro, portanto, a biometria não defende o eleitor de adulteração
*do software da urna*.
/- uma experiência em 2002 teria mostrado que o voto impresso causa
//transtornos// /
*Falso* -- por exigência da OEA, na Venezuela é usado o voto
impresso conferido pelo *eleitor sem maiores problemas desde 2004*.
Os transtornos ocorridos na experiência de 2002 no Brasil apenas
demonstram que o administrador eleitoral não soube projetar esta
forma nova de votar. Ocorreu falta de treinamento do eleitor, que
não foi avisado das diferenças de votar em máquinas com voto impresso.
/- vai //custar muito caro// /
*Falso* -- o TSE já está planejando comprar 500 mil novas urnas com
biometria para substituir as atuais. Para adaptá-las à *Auditoria
**Independente do Software* basta criar um visor para que o eleitor
possa conferir e confirmar o votoimpresso. *O custo para isto é
baixo*. Certamente, o custo da Auditoria Independente do Software é
*dezenas de vezes MENOR que o custo da biometria*, que o TSE já está
implantando antes mesmo de ter autorização legislativa;
A tecnologia de impressão evoluiu e está consistente. A impressão de
documentos é largamente usada 24 horas por dia sem restrições nos
caixas eletrônicos;
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
__________________________________________________
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__________________________________________________
Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em
Grupos do Google.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]
Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para
[email protected]
Para ver mais opções, visite este grupo em
http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt-
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
