Estimado Colega Amilcar Brunazo Filho,
Seria possível colocar-se a identificação biométrica do eleitor em um chip no próprio Título Eleitoral e, daí, ser feita a identificação do eleitor em que o equipamento faria a conferência entre a identificação contida no Título e a biometria do eleitor, em equipamento independente da urna eletrônica ?!! Se possível, aí estaria o Título de Eleitor ideal para ser utilizado em qualquer parte do mundo !!! A não ser que um mafioso fizesse uma adulteração no programa do aparelho de identificação, para declarar que a impressão biométrica seria a mesma que a contida no CHIP do Título mesmo que não fosse !!! Com um Grande Abraço e POR UMA URNA ELETRÔNICA REALMENTE SEGURA, subscrevo-me Atenciosamente, Leamartine Pinheiro de Souza 21 2558-9814 – [email protected] Rua Conde de Baependi 78, Ap 1310 Flamengo, Rio de Janeiro, RJ 22231-140 De: [email protected] [mailto:[email protected]] Em nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: segunda-feira, 18 de outubro de 2010 13:47 Para: Forum do Voto Seguro Assunto: Re: [Voto Seguro] Urnas Biométricas - dados verdadeiros Olá Márcio, Em Seg, 2010-10-18 às 11:42 -0200, Marcio C Teixeira escreveu: > Amilcar, > Acompanhei a implantação e desistência de um sistema de controle de > entrada, no maior clube de Belo Horizonte. O sistema utilizava a > leitura de impressão digital, como no TSE. O resultado foi pessímo, > mais de 10% não conseguia leitura consistente. Alguns nunca conseguiam > uma leitura. Depois de muitos estudos, chegaram a conclusão que, até > existe tecnologia para isto, mas ela é muito (mas muito) cara. Tem que > usar o mesmo sistema que os EUA estão uando nos aeroportos. > É possível que estes 6% estejam escondendo um número ainda maior de > problemas, como, por exemplo, pessoas que tiveram que fazer enumeras > tentativas para conseguir uma leitura. Se eles diminuírem os pontos de > checagem, pode começar a ter falso reconhecimento. Por exemplo se se > fizer a comparação com 70 pontos (tenho que verificar o numero de > pontos corretos) é praticamente impossível um falso reconhecimento, > mas se diminuir para a metade ou um terço, a coisa pode complicar. Pois então, conversei com um nosso colega aí de BH, sobre essa questão das falhas de reconhecimento nas urnas do TSE. O problema técnico é o seguinte: o software usado pelo TSE (o NBIS do FBI/NIST ver: http://www.nist.gov/itl/iad/ig/nbis.cfm ) permite uma série de parametrizações entre número de detalhes a conferir, tempo de análise, qualidade da imagem lida e arquivada, etc., que afetam o desempenho final do sistema. Devidamente afinado, o número de erros no reconhecimento poderá ser minimo embora o tempo de análise cresça. Em 2005, quando o TSE decidiu investir pesado em biometria, seus técnicos encabeçados pelo o Nakaya do INPE e o Catsumi do CTA, imaginavam que iriam colocar o software nas urnas e tudo ia funcionar direitinho, e sairam correndo para comprar equipamentos para o cadastro e milhares de urnas sem antes terem construído protótipos funcionais para verificar como funcionava. Pelo projeto inicial deles (devidamente não testado), um leitor de impressões digitais seria plugado na porta USB das urnas, o eleitor colocaria lá qualquer dedo e seria liberado rapidamente. Só depois de comprados muitas novas urnas eles descobriram que: a- os processadores e a memória das urnas existentes não suportavam o processamento necessário. Teriam que comprar 500 mil urnas novas em vez de usarem as 450 mil já existentes. b- o tempo de reconhecer uma digital dentro da lista de eleitores (500 eleitores com 10 digitais cada um) era muito alto, tornando o processo impossível na prática, mesmo nas urnas mais modernas, e tiveram que voltar ao procedimento do mesário digitar o número do título antes do reconhecimento biométrico. Assim, o tempo de reconhecimento diminuiu mas aumentou o tempo de interação do mesário. Então, nesta eleição de 2010, eles partiram para baixar a qualidade do arquivo de dados biométricos e diminuir (bastante) o números de pontos procurados, o que acelera a identificação mas aumenta muito o número de erros (falso-negativos e falso-positivos). E é isso que está ocorrendo. A taxa de 6% de rejeição que encontramos se refere a rejeição depois de tentar ler 4 dedos até 3 vezes cada um. Embora a informação esteja disponível no LOG das urnas, não contamos o número de erros na primeira tentativa leitura de cada eleitor, contamos apenas as rejeições depois de tentados 4 dedos. Esses 6% está fora de qualquer padrão aceitável, e para reduzí-la, o aumento do tempo torna o processo impraticável. O TSE está participando de um grupo de estudo sobre o RIC (documento de identidade único) junto com vários ministérios (Justiça, INSS, Fazenda, Planejamento, Defesa, etc), a ABIN, o IBGE, Policias, Secretarias de Segurança, etc. e, pelo o que eu soube, o sistema do TSE, com todos esses problemas que eles escondem, foi rejeitado por todos os demais participantes do grupo para que servisse de base inicial do RIC. Amilcar > > On 10/17/2010 5:52 PM, Amilcar Brunazo Filho wrote: > > > > > > > Jura, > > > > Veja em: > > http://eleicoes.uol.com.br/2010/goias/ultimas-noticias/2010/08/21/em-goias-eleitores-tem-dificuldades-com-identificacao-em-urna-biometrica.jhtm > > > > a afirmação do Secretário de TI do TRE-GO de que: "Há previsão de 1% > > de > > falha nos identificadores de digitais." > > > > Esse total de 6% que eu encontrei e que TSE anunciou depois da > > eleição, > > está muito acima do previsto e totalmente fora dos padrões de > > sistemas > > biométricos (na teoria, esse tipo de erro deveria ocorrer em apenas > > 0,1% > > dos casos de leitura) > > > > Amilcar > > > > Em Sex, 2010-10-15 às 19:33 +0000, Jurandyr escreveu: > > > > > A matéria vai além de Búzios. O TSE publicou isso mesmo?: > > > > > > "De acordo com o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), a rejeição de > > digitais nas urnas biométricas, nos 60 municípios de 23 estados do > > país que utilizaram o sistema nesta eleição, era de cerca de 5% até > > o final da tarde. Foi a segunda eleição em que a identificação por > > meio de digitais foi usada." > > > > > > Parece que esse índice não é muito diferente das "médias" apuradas > > pelo Amílcar no Maranhão e Alagoas. > > > > > > O link de Canoas está quebrado e não dá pra ver. > > > > > > Jurandyr > > > São Paulo de Piratininga > > > > > > > > > > Saudações, Eng. Amilcar Brunazo Filho membro do Comitê Multidisciplinar Independente - CMind O TSE pode fazer mais. Além da APURAÇÃO RÁPIDA DOS VOTOS, que já nos oferece, deveria propiciar uma APURAÇÃO CONFERÍVEL PELA SOCIEDADE CIVIL Conheça o Relatório do CMind [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] __._,_.___ | <mailto:[email protected]?subject=re:%20[Voto%20Seguro]%20Urnas%20Biométricas%20-%20dados%20verdadeiros> através de email | Responder <http://br.groups.yahoo.com/group/votoseguro/post;_ylc=X3oDMTJwZDFsMDM4BF9TAzk3NDkwNDM3BGdycElkAzgzNDkyNTgEZ3Jwc3BJZAMyMTM3MTE0Mjk4BG1zZ0lkAzQ2OTIEc2VjA2Z0cgRzbGsDcnBseQRzdGltZQMxMjg3NDE2ODM3?act=reply&messageNum=4692> através da web | <http://br.groups.yahoo.com/group/votoseguro/post;_ylc=X3oDMTJldWxxY24yBF9TAzk3NDkwNDM3BGdycElkAzgzNDkyNTgEZ3Jwc3BJZAMyMTM3MTE0Mjk4BHNlYwNmdHIEc2xrA250cGMEc3RpbWUDMTI4NzQxNjgzNw--> Adicionar um novo tópico Mensagens <http://br.groups.yahoo.com/group/votoseguro/message/4676;_ylc=X3oDMTM0anFlZmZiBF9TAzk3NDkwNDM3BGdycElkAzgzNDkyNTgEZ3Jwc3BJZAMyMTM3MTE0Mjk4BG1zZ0lkAzQ2OTIEc2VjA2Z0cgRzbGsDdnRwYwRzdGltZQMxMjg3NDE2ODM3BHRwY0lkAzQ2NzY-> neste tópico (8) Atividade nos últimos dias: <http://br.groups.yahoo.com/group/votoseguro;_ylc=X3oDMTJlcWxodjQ1BF9TAzk3NDkwNDM3BGdycElkAzgzNDkyNTgEZ3Jwc3BJZAMyMTM3MTE0Mjk4BHNlYwN2dGwEc2xrA3ZnaHAEc3RpbWUDMTI4NzQxNjgzNw--> Visite seu Grupo _____________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto Seguro O Forum do Voto Seguro visa debater a confiabilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, nos seus aspectos técnicos e jurídicos. _____________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto-E http://www.votoseguro.org _____________________________________________ Para cancelar sua assinatura neste grupo, envie um e-mail para: [email protected] <http://br.groups.yahoo.com/;_ylc=X3oDMTJkdGZxYnZsBF9TAzk3NDkwNDM3BGdycElkAzgzNDkyNTgEZ3Jwc3BJZAMyMTM3MTE0Mjk4BHNlYwNmdHIEc2xrA2dmcARzdGltZQMxMjg3NDE2ODM3> Yahoo! Grupos Trocar para: <mailto:[email protected]?subject=mudar%20formato%20de%20envio:%20Tradicional> Só Texto, <mailto:[email protected]?subject=envio%20de%20email:%20Resenha> Resenha Diária • <mailto:[email protected]?subject=sair%20do%20grupo> Sair do grupo • <http://br.yahoo.com/info/utos.html> Termos de uso . <http://geo.yahoo.com/serv?s=97490437/grpId=8349258/grpspId=2137114298/msgId=4692/stime=1287416837/nc1=1/nc2=2/nc3=3> __,_._,___ -- __________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito no Grupo "VotoEletronico" em Grupos do Google. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para [email protected] Para ver mais opções, visite este grupo em http://groups.google.com/group/votoeletronico?hl=pt-
