Hi, Am 28. Mai 2009 15:03 schrieb Andreas Kemper <[email protected]>: > Ich bin in einem Punkt absolut gegensätzlicher Ansicht. Zwar halte ich es für > sinnvoll, abschließend über eine Veränderung in der Community erst dann zu > diskutieren, wenn möglichst alle entscheidenden Fakten vorliegen. ABER dies > steht nicht im Widerspruch dazu, die Community über Vorhaben und anstehende > Entscheidungen zu informieren.
Das ist korrekt. Es gab aber nichts neues Berichtenswertes. > Was hätte gegen eine Meldung gesprochen, dass Wikimedia Deutschland wieder > mit Metis im Gespräch ist? Es hat sich um einen weniger als 30-minütigen Telefonkontakt gehandelt, in dem ich einige offene Fragen mit Frau Wagner geklärt habe. Dies passierte im Vorlauf der Erstellung einer Präsentation für den damaligen Vorstand, die dann aus Zeitgründen leider entfallen musste und ist nicht anders zu bewerten, als sämtliche anderen Aktivitäten, die ich erledige. Es gab schlicht keinen Grund für eine Meldung. > Als Autor habe ich ein Recht, dies zu erfahren. So unfreundlich das jetzt klingen mag: Nein. Falls irgendetwas Erwähnenswertes vorgefallen wäre, hätte ich ein Blog-Posting dazu verfasst. Ohne Frage ist METIS etwas, was eine Vielzahl von Autoren beschäftigt und alle Wikipedianer betrifft - somit bin ich natürlich daran interessiert, dass entsprechende Fakten und konkrete Optionen an die Autoren herangetragen werden und in der Gemeinschaft diskutiert werden. > Mir wurde von METIS geraten, meine Artikel in Wikipedia nicht vor der ersten > Jahreshälfte zur Sonderausschüttung anzumelden, da Wikipedia-Artikel > eventuell noch vor Ende diesen Jahres im regulären System aufgenommen werden > könnten. Persönlich halte ich das für einen grob irreführenden Rat. Natürlich ist das *möglich*. Aber es gibt bisher keine konkreten Pläne dafür. > Eine offizielle Mitteilung dazu, ob man seine Artikel zur Sonderausschüttung > anmelden kann oder besser nicht, weil die reguläre Anmeldung ansteht, wäre > daher sehr wichtig. Das sehe ich ein und da stimme ich dir zu. Es ist dann natürlich ärgerlich, wenn man sich auf obige Auskunft verlässt. > Davon abgesehen: Seid doch bitte der Community gegenüber etwas offener in > Euren Planungen und Vorhaben. Misstrauen erzeugt Misstrauen. Hrmblbrmpf, wo habe ich denn jetzt der Community misstraut? Konkret: Hättest du es wirklich für besser gehalten, ich hätte irgendwo einen Einzeiler zu dem Thema fallen gelassen? Ohne dass ich bei diesem potentiell sensiblen Thema mangels Fortschritt dazu näher Stellung hätte nehmen können? Ohne die noch nicht vorliegenden Informationen und Definitionen führt das Zwangsweise zu den wildesten Spekulationen und Verschwörungstheorien und hilft damit weder den Nutzern, noch vereinfacht es unsere Arbeit. Tschüss, Tim. PS: Sorry, wenn ich grummelig klingt, ich hatt^Wbe einen anstrengenden Tag. -- http://wikimedia.de _______________________________________________ WikiDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
