> 100%ig nicht, aber bei weitem das meiste erkennt man auf den ersten
 > Blick - zumal richtiger Linkspam ja idr. bestimmte Absichten verfolgt.
Viel? Ja sicher. Das meiste? Wohl kaum. Wenn tatsächlich die meisten abseits 
von Themengebiet auf dem sie sich 
halbwegs auskommen sichten erst recht nicht. Nochmal. mehr als knallhartes 
Abrackern ist bei Massennachsichten 
gar nicht möglich - mehr als die Zeit nach offensichtlichem Vandalismus zu 
gucken, ist das nicht. Dazu muß man 
nicht mal selber sichten, die Dutzend aktive Massensichter sichten zwangsläufig 
derartig viel, daß das gar 
keine Zeit ist. Und das ständige Hauruck-Aktionen nötig sind läßt sich ja kaum 
von der Hand weisen. Und Ja, 
viel Weblinks sind auf den ersten Blick als ungeeignet zu erkennen. Aber gerade 
Seiten von 
'Hobbywissenschaftlern', Autoren oder Verlagen sind es oftmals eben nicht mal 
nach dem Link folgen, sondern 
erst nach Startseite verlassen als ungeeignet zu erkennen - da gehts ja 
durchaus schon mal ums Thema. Aber 
Mehrwert ist nicht da (das soll ja der Witz an der Sache sein), und die 
Zuverlässigkeit von Information auf 
Webseiten stellt sich oft erst viel später als gegeben oder nicht heraus - die 
Sichter sind dann lange weg und 
das gute alte Wikiprinzip kommt zum tragen.
BTW: Die Notwendigkeit aus der Wikipedia heraus Weblinks zu folgen will mir eh 
nicht einleuchten, wirklich 
erklärt wurde der Nutzen ja nicht - aber vielleicht gibt es ja Geld von wenn 
bestimmte weiterführede Links 
dank Wikipedia plötzlich im Suchmaschienenranking steigen - oder aber Streit 
wessen Link bleiben darf.

schöne Grüße,
Thomas



_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
[email protected]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l

Antwort per Email an