moin On 29.11.2009, at 12:57, Lutz Terheyden wrote:
>>>> gesichtete artikel = artikel ist ok aber irgendwas fehlt da noch >>> Das ist schon anders vergeben: Ohne Vandalismus, ohne für Fachfremde >>> offensichtliche Fehler. >> und was spricht gegen eine umwidmung? gleiches für die anderen "klassen" > > Der Name beispielsweise? Oder dass das vielen bekannt ist. > Die Frage irritiert mich - bist du nüchtern? jepp und ausgeschlafen und nicht auf drogen oder hustensaft... also "vielen bekannt" ist relativ. ich hab hier mal einige aus meinen bekanntenkreis gefragt. durch die bank WP nutzer (eher keine authoren) aber den unterschied zwischen einen gesichteten und ungesichteten artikel konnte mir niemand nennen. was nen exzellenter artikel ist schon eher. >>> Mir gefällt die Variante besser, dass sie in Ruhe und mit Hilfestellung >>> den Artikel entwickeln können ohne die Weltöffentlichkeit >> jupp wobei dieses mal nicht auf der benutzerseite auftauchen soll... wobei >> warum nicht? > > Verstehe ich nicht - was ist mit "mal" gemeint? der vermerk das es sich um einen neuling handelt. oder Babberl wie du es so nett im nächsen absatz sagst. >> immerhin ermöglicht es doch einen leser zu erkennen was er von einen artikel >> halten soll. >> "ah nur ein autor und dann noch nen neuling? hmmm na dann les ich >> nochmal wo anders weiter." > > Ich kann mir von Neulingen neu angelegte Artikel vorstellen, die einfach > gut sind, ohne sich zu entwickeln. Da sollte kein Bapperl dran. > Ich könnte mir das sogar als demotivierend vorstellen. Kann ich mir auch, allerdings überlege ich mir ne variante die (in meinen augen) mehr leuten hilft. das man nicht 100% aller leute zufriedenstellt ist klar. aber dafür sind wir hier ja in der diskussion um eine möglichkeit zu finden was das kleinere der vielen übel ist. >> für einen normalen leser ist es >> nicht zu erkennen wie viel erfahrung ein autor beim schreiben von >> artikeln hat > > Es gibt noch andere Möglichkeiten Artikel zu schreiben, als in der > Wikipedia. Neuautoren hier müssen nicht unerfahren sein. Auch das schließe ich nicht aus. allerdings ist das schreiben eines artikels für eine enzeklopädie etwas anderes als für einen schulaufsatz, ne master thesis oder für den chef einer abteilung. um es mal wirklich böse auszudrücken: jemand der qualifiziert ist einen artikel so verständlich zu schreiben das er in der computer bild abgedruckt werden kann und keiner da nachfragen muß... der ist schreibtechnisch qualifiziert einen ordentlichen artikel zu schreiben. ob der artikel dann auch inhaltlich gut und richtig ist lass ich jetzt mal im raume stehen. wie gesagt böse formuliert. >> das am artikel nicht gearbeitet werden soll wäre durch den >> textbaustein kenntlich zu machen. fertig. alle happy. und wenn jemand >> der meinung ist den artikel besser zu schreiben. > > Dann? - Ich kann dir nicht folgen. > Am Artikel soll gearbeitet werden - insbesondere an Artikeln in der > Wikipedia. Hier soll nichts Falsches oder Schlechtes stehen, > insbesondere nicht lange. es ging mir dadrum das man auch mal mit einen stub anfangen kann und gelegentlich mal zwischen gespeichert werden kann. wenn ich wirklich mal wieder bock hätte (und den hab ich auf absehbarer zeit nicht) für die WP nen artikel zu schreiben. dann würde ich anfangen nen grobes gerüst zusammen zustellen. erste überschriften und schonmal nen paar absätze rein die eventuell nur in stichpunkten wiedergeben was da rein soll. wenn das ding jetzt so in die WP kommt, hätte es schon einen punkt wo leute denken können "OK der artikel schaut komisch aus aber da steht drinne was ich wissen will." nun würde ich mir jeden abschnitt einzeln vornehmen und die stichpunkte in ordentliche sätze umformulieren. und die quellenverweise anzugeben. beim jetzigen verfahren würde ich garnicht so weit kommen. da die arikel ja schon als "kein artikel" gelöscht würden sind ja nur stichworte oder so als begründung. was ich nicht will ist das diese textbausteine auf ewig da hängen bleiben. nen bot könnte die nach 30 oder 60 minuten inaktivität im artikel rausnehmen. klar könnte man das alles auch im heimischen texteditor machen oder im benutzerraum. nur wie ich anderen ortes schon sagte finde ich es ziemlich sinnfrei nen artikel im user raum zu erstellen und im texteditor kann mir logischerweise kein menthor helfen. cu assetburned _______________________________________________ WikiDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
