Én hiányolom az írásból, hogy nem veszi figyelembe azt a törekvését a Wp-nak, hogy az egyes szócikkeket forrásokkal kell alátámasztani, amelyek nem lehetnek elsődlegesek, valamint hitelesnek kell lennie. Persze ettől még nem lesz azonos a Britannicával, de nem azonos szerintem ezzel a konklúzióval sem, amit leír a végén:
> A második szerint a tudomány meg a tudományos ismeretterjesztés mellett meg > fog jelenni egy harmadik kategória is, amelynek a Wikipédia az egyik korai > előfutára: ez valamiféle „meggyőződéstudomány” lenne, ahol az emberek > ugyanúgy kollektíven döntenének arról, hogy melyik történelmi adat helyes, > mint ahogy arról is, hogy ki a legalkalmasabb az ország vezetésére. I. 2011/9/1 Gábor Hanák <[email protected]> > Megjelent a Magyar Tudományban: http://www.matud.iif.hu/2011/07/08.htm > > Cass > > _______________________________________________ > Wikihu-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l > >
_______________________________________________ Wikihu-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l
