利用者:でくのぼう 様 こんにちは。影綱です。 まずは、遅くなりましたが、該当アカウントの解除、おめでとうございます。 身辺整理中とのことですが、今後の編集活動を心より応援いたします。 さて、本題のブロック中ＩＰユーザー、及び利用者:やまだくんについてなのですが、 （文面を要約させていただくことをお許しください。）
> ＜私の主体的意見（合意形成されていないが） > 「批判」は、主体的な意見をいうこと。これは積極的にすべきである > 合意形成を徹底するために。しかし、「非難」、「否定」、「誹謗中傷」 > は「逸脱」行為である。 これはおおむねその通りと考えております。 主体的な「意見」は歓迎されるものですが、感情任せの発言は排されるべきものと思います。 > ＜「やまだくん」が、この場で、本人が陳謝すべきである。 > 世帯主は、家族構成員と協議して、「やまだくん」を一旦、無限の許 > しを与えつつ「道へ導くべき」と思います。ともかく、「やまだくん」の > 本人名で、陳謝することから、協議すべきである。 俺の主観的な印象なのですが、該当ＩＰユーザーは「世帯主では無い」のではないかと考えます。 ＩＰと利用者:やまだくんとは、(同一人物で無いなら)兄弟関係であるかのように見受けられます。 従って、世帯主である親は、この件について一切知らないものではないかと推測する次第です。 また、以下 > （壱）；「やまだくん」が、本人と名乗り、この場で、謝罪すること > （弐）：逸脱した行為の事実関係を本人が明示する。 > （参）；取得した「ハンドル」名をすべて明らかにすること。 > （四）；「自己批判書」を、「やまだくん」がこの場へ提出する。 > （五）；上記に対して、世帯主が連帯保証して、二度としないという > 連帯保証を提出する。 > （六）；以上を、この場で、協議すること。 > 以上が為されない場合は、つまり、「やまだくん」が自己批判しない > 場合は、世帯主が別途ＩＰを取得して、それを報告すること。 につきまして、（壱）、（弐）、（六）についてはその通り行われるべきと考えますが、 （参）は、全てではないかも知れませんが、すでに申告がなされている状態です。 （四）については、（壱）と一括に行う事で意味をなすものと考えます。 （五）は、世帯主は状況を把握していない以上、保証は出来ないものと考えます。 また、ＩＰの連帯保証が効力を持つかどうかは疑問に思います。 以上、推測の羅列となってしまいましたが、ご一考頂ければと願う次第です。 影綱 ---------------------------------------- > Date: Fri, 23 Jan 2009 09:21:00 +0900 > From: [email protected] > To: [email protected] > Subject: Re: [WikiJA-l] Los688により行われた投稿ブロックに対する異議についてのお詫びと訂正 > > みなさんおはようございます。身辺整理中の利用者；「でくのぼう」 > から、今日の一言を申し述べさせて頂きます。なにせ、「逸脱行為」 > の整理中ですから、偉そうなことをもうしあげられませんが、余計な > お世話をするようですが、無限のお許しをいただきたい。 > > ＞jisyoutetsuotaさん > 失望させないで下さい……あれを個人攻撃ではないと言い張るなら、 > > ＜私の主体的意見（合意形成されていないが） > 「批判」は、主体的な意見をいうこと。これは積極的にすべきである > 合意形成を徹底するために。しかし、「非難」、「否定」、「誹謗中傷」 > は「逸脱」行為である。そうでなければその真実の事実をここに書き > 根で欲しい。 > ＞該当IPの履歴のどこからどの辺りがjisyoutetsuotaさんの投稿で、 > どこからどの辺りまで「やまだくん」の投稿かわかりますでしょうか? > (URLは長くなってしまうので、結構です。) > > ＜「やまだくん」が、この場で、本人が陳謝すべきである。 > 世帯主は、家族構成員と協議して、「やまだくん」を一旦、無限の許 > しを与えつつ「道へ導くべき」と思います。ともかく、「やまだくん」の > 本人名で、陳謝することから、協議すべきである。 > それが、為されない場合は、保全の為に、別途、ＩＰアドレスを取得 > する位の贖いの行為が必要。当然、「無限の許しを与えた」として、 > 二度と間違いを行わないという「担保」は、この「百科事典」への「 > 逸脱行為」を「保全する」ために、担保として要望いたします。 > > （壱）；「やまだくん」が、本人と名乗り、この場で、謝罪すること > （弐）：逸脱した行為の事実関係を本人が明示する。 > （参）；取得した「ハンドル」名をすべて明らかにすること。 > （四）；「自己批判書」を、「やまだくん」がこの場へ提出する。 > （五）；上記に対して、世帯主が連帯保証して、二度としないという > 連帯保証を提出する。 > （六）；以上を、この場で、協議すること。 > 以上が為されない場合は、つまり、「やまだくん」が自己批判しない > 場合は、世帯主が別途ＩＰを取得して、それを報告すること。 > > ＞・利用者:影綱様、コミュニティへの態度は確かにいいものではな > かったかも知れませんが、利用者:Los688氏が私に強硬な態度で向 > かってきたのですから、こちらも強硬な態度で会話せざるを得ません。 > それだけです。詳しくは参考メール2にも書きました。 > > ＜「逸脱行為」であったかどうかが問題である。管理人もそれをどこか > で主張しているはずですから、その点を明示すべきだと思います。そ > れに対して、御自分の主体的なご意見をこの場で述べればよい。管 > 理人であれば、逸脱と判断した根拠がかならずあるはずだ。というこ > とでいかがでありましょうか？ > > 小生も、真実、議論している「対象」がこの場で「明示」されていないので > 言葉のキャッチボールになっているような感じですが、いかがなのであり > ましょうや？ > > まずは、一つの「ＩＰアドレス」で複数の「ハンドル」名がある場合、それは > 利用者が「逸脱」せずに利用している場合は、効果を発揮しますが、２ > チャンネルのハンドルのように、「悪意」の可能性がある場合で、「逸脱」 > 行為の手段として利用された真実の可能性がありつつも、それが「善意」 > と解釈される真実の事実関係が無い場合は、「逸脱行為」として、上記の > ような弁明が必要だと思います。みなさんは、「善意」をもって紳士的に > 受け止めようとしているのですから、それに対して「善意」をもって、紳士 > 的に真実の事実を明示しながら弁明行為をなすべきでしょう。そうすれ > ば全て許されるでしょう。決して、「刑事的違法行為」があったわけではな > く、民事的な問題の場合は個人の主権を最大限尊重するというのが前提 > にあるわけです。おわかりでしょうか。 > > 不尽草々 > > ボケ老人の「でくのぼう」より。 > > -------------------------------------- > Power up the Internet with Yahoo! Toolbar. > http://pr.mail.yahoo.co.jp/toolbar/ > _______________________________________________ > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikija-l _________________________________________________________________ 【無料】メッセで使える動画絵文字『ひとこと動画』を使おう【配信中】 http://ch.nicovideo.jp/channel/ch168 _______________________________________________ https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikija-l
