"Hare-Yukai" <[email protected]>さん： > Hare-Yukaiです。 > > > 保護逃れはブロックのルールには存在していない。 > > ブロックのルールには穴がある。 > > > > こういう現状認識でよろしいでしょうか？＞ＡＬＬ > > ということで、公式方針にない「ブロック逃れ」という理由が私の記事 > 削除理由および私の > ブロック理由に持ち込まれて対処された問題について、管理者の皆様や > 井戸端の利用者 > > の皆様にも議論に参加していただき、明確にするべきであると思われる > わけです。 > 途中で参加された方が過去の経緯について、よくわからないといけませ > んので、今までの > 議論については下記のリンクから見ていただきたいと思います。 > > 3月議論 > http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2009-March/thread. > html > 4月議論 > http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/2009-April/thread. > html > > > ----- Original Message ----- > From: "高速通過者" <[email protected]> > To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" <[email protected]. > org> > Sent: Sunday, March 29, 2009 12:10 AM > Subject: Re: [WikiJA-l] 「保護逃れという事実は言語道断なんですが」 > > > > 高速通過者です。 > > > > 私も確認の意味を込めての質問だったのですが > > つまりは、Wikipediaにおいて管理者は > > ブロックの裁定を下す際に、 > > 明確に記載されていないルールを基に各個で判断を下す権限を持って > いる。 > > ということでしょうか？ > > 「しても良い・悪い」ともに書いてありませんが > > obichamte1999＠yahoo.co.jpさん（Wikipediaアカウント名が不明なた > め、メール > > アドレスにて失礼いたします。）は１ユーザーとして > > そういう立ち振る舞いは特に疑問を感じられませんでしょうか？ > > > > 私の中の考えでしかありませんが > > 管理者たるもの、規約やルールに則った手続きを行い > > それに無いが問題とされるものは随時ルールを作り上げるもの、と考 > えておりま > > した。 > > ブロックは刑法でも、処罰でもなんでもないものですがユーザーに対 > して挙動を > > 制限できる権利である限り > > 慎重かつ確立されたルールを基に動いているものだと思っていたので > すが > > 意外と柔軟な（悪く言えば独善的な）動きを内包し > > 我々記載する側は管理者各個人の持つ公序良俗や解釈を意識して記載 > しなければ > > いけないのでしょうか？ > > それならそれで私個人としてはかまわないのですが > > 今回の件を横から拝見し、「何を根拠にブロックをしているのか」が > とても曖昧 > > になったもので、こうやって行動させていただいております。 > > > > --- [email protected] wrote: > > > >> > >> > >> --- 高速通過者 <[email protected]> wrote: > >> > >> > 高速通過者です。 > >> > > >> > 私も一度読み返してみたのですが > >> > 「どう取るか判断がどうとでもできる」感じですね。 > >> > また、当該箇所は概要ということですので、それを持ってル > >> ールとすれば > >> > 管理者各自の意識や、独断での処理を管理者に一任すること > >> を全利用者が許容す > >> > ることにならないでしょうか？ > >> > 私のスタンスとしては、保護逃れは問題行動であると感じて > >> いますが > >> > それを１管理者が独自に判断し裁定を下したのであれば > >> > 越権しているのではないか、という感じを受けます。 > >> > > >> > もちろん、放置し、時間がたてばコミュニティの疲弊や > >> > 後の修正が困難になる可能性はありますが > >> > ただ、それはその時点では予見・予想のみである以上は参考 > >> になりません。 > >> > 規定に明確に規定されておらず > >> > 過去に判断例が示されて無い以上は > >> > コミュニティに正規の手順で判断を仰ぐべき > >> > もしくは緊急事態であれば最低でも、管理者間で意見を取り > >> まとめる程度は必要 > >> > であったのではないかと思います。 > >> > この点、前回のkoba-chan氏の時にちかく > >> > 「良かれと思って下した結論が手続き上問題になる」ことに > >> 近いと思いますが > >> > いかがお考えでしょうか？ > >> > > >> > 長い文章ですのでまとめますが > >> > 私が疑問を呈したいのは > >> > 「管理者各個人が明確に規定されていないルールを勝手に制 > >> 定（理解）し、判断 > >> > してよいのか？」 > >> > といったものです。 > >> > >> していけないという明確なルールがあるのですか？ブロックは > >> 刑法とは違いますよ。 > >> 高速通過者さんと同意見ですね。 明確な理由を建てているようですが、その理由に異議申し立てを行っても 他の管理人に解除の有無は任せますというのは横暴きわまりないとおもいます。 予見・予想の疑惑を抜けない状況で、やむ終えず公共の場所を借りて質疑に返答 して貰えば、それも差し戻し規制する。 質疑に何らかの形によって答えないのは失礼と思うのは私だけでしょうか。 疑問を呈したいのは・・・と言っているのが同感と思います。 -------------------------------------- Power up the Internet with Yahoo! Toolbar. http://pr.mail.yahoo.co.jp/toolbar/
_______________________________________________ https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikija-l
