Всем доброго времени суток! То есть, если пройти до конца по логической цепочке, предлагается Википедии заняться не своим делом. Заняться публикацией первичных источников. Конечно можно, но следует учесть риски, а они не предсказуемы в таком случае. Вообще данный проект (сотрудничество с ПОстНауеой) во много раз более выгоден ПостНауке чем Википедии. ПостНаука в принципе неплохие ребята, но они занимаются несколько другими вещами, чем Википедии. И кроме них в мире есть много других АИ не хуже в принципе. Хотя в. принципе ничего плохого в таком сотрудничестве нет, но надо трезво смотреть на вещи. Главное, чтобы хвост не начал в конце концов крутить собакой.
С уважением Анатолий Ц. >Четверг, 27 августа 2015, 10:59 +04:00 от Юрий Калашнов <[email protected]>: > >Это может быть электронный журнал с продолжающейся нумерацией с названием, >например, Вики-ФАНО, где публикуются готовые статьи. Вики-сообщество по >соглашению с издателем такого журнала может использовать такие статьи в любом >объеме. А публиковать такой журнал (постатейно) можно в Киберленинке и/или в >Викитеке. >Юрий Калашнов > >27 августа 2015 г., 10:54 пользователь < >[email protected] > написал: >>Сообщения, предназначенные для списка рассылки Wikimedia-RU, >>необходимо отправлять по адресу >> [email protected] >> >>Для изменения параметров подписки вы можеже использовать веб-страницу >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru >> >>Для получения информации о том, как пользовать почтовым интерфейсом, >>отправьте письмо, в теле или теме которого будет слово 'help', по >>адресу: >> [email protected] >> >>Адрес человека, ответственного за этот список рассылки: >> [email protected] >> >>При ответе, пожалуйста, измение тему письма так, чтобы она была более >>содержательной чем "Re: Содержание дайджеста списка рассылки >>Wikimedia-RU..." >> >> >>В этом номере: >> >> 1. Re: Совместный проект с ПостНаукой (Nikolai Litvinov) >> >> >>---------------------------------------------------------------------- >> >>Message: 1 >>Date: Thu, 27 Aug 2015 09:54:55 +0300 >>From: Nikolai Litvinov < [email protected] > >>To: Wikimedia Russia < [email protected] > >>Subject: Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой >>Message-ID: >> <CABiQLPX5-FMj_S7_oX= [email protected] > >>Content-Type: text/plain; charset="utf-8" >> >>Добрый день! >> >> >>Хорошая идея. >> >>А почему бы также ещё не пригласить официально ФАНО? И для статьи значок >>разработать, например, "создано совместно с ФАНО" (РАН). В этом случае ФАНО >>- это все научно-исследовательские институты РАН: >>http://www.ras.ru/win/db/browse_adm.asp?P=.oi-51.vi-.fi-.oi-50#50 >> >>Лично я могу такие приглашения на бланке Викимедиа разослать по нескольким >>НИИ и институтам РАН с инструкциями к действию. То есть работник учреждения >>РАН (ФАНО) получает специальный флаг со спец. возможностями, стаж в >>энциклопедии необязателен. Достаточно просмотреть видеоуроки. >> >>Новость в прессе можно подготовить, например "Российскую академию наук >>пригласили в Википедию" >> >>Правда старшее поколение не любит править статьи - они предлагают свои >>полностью созданные готовые материалы и правка потом этой статьи, даже >>добавления, могут вызвать сердечный удар. Нужно подумать, как избежать >>таких механизмов запуска конфликтов. >> >> >>С наилучшими пожеланиями, >>Николай Литвинов >> >> >>2015-08-27 2:11 GMT+03:00 Ilya Schurov < [email protected] >: >> >>> Насчёт авторитетности ПостНауки. По ВП:АИ, авторитетность источника >>> складывается из авторитетности публикатора и автора. ПостНаука не является >>> рецензируемым научным журналом (то есть получается не АИ самого высокого >>> уровня), но это всё-таки и не ?самостоятельно изданный источник?, поскольку >>> эксперты проходят отбор. (В принципе, ВП:АИ разрешает использовать даже >>> самостоятельно изданный источник, ?если его автор ? признанный эксперт в >>> соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние >>> источники?.) Насколько я могу судить, каких-то серьёзных претензий к >>> качеству работу ПостНауки по части выбора экспертов до сих пор не было. >>> >>> Конечно, нет оснований считать, что один эксперт даст полную картинку, но >>> они и не претендуют на то, чтобы выдать нам ?истину в последней инстанции? >>> ? там, где это будет уместно, можно будет цитировать соответствующую >>> позицию как одну из возможных с атрибутицей и т.д. Плюс ко всему (это, >>> наверное, можно будет оговорить), эксперты могут предоставлять ссылки на те >>> источники, которыми пользуются они, и мы можем дальше уже на них >>> ориентироваться. >>> >>> Да, в любом случае, окончательное решение по каждому кейсу остаётся за >>> сообществом. >>> >>> >>> 2015-08-26 19:12 GMT+03:00 Волыхов Андрей < [email protected] >: >>> >>>> Звучит хорошо. >>>> Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло? >>>> >>>> 26.08.2015, 19:10, "Paul Kaganer" < [email protected] >: >>>> >>>> Мега-правильная идея! >>>> >>>> >>>> >>>> ПК >>>> >>>> >>>> >>>> *From:* [email protected] [mailto: >>>> [email protected] ] *On Behalf Of *Ilya Schurov >>>> *Sent:* Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM >>>> *To:* Wikimedia Russia >>>> *Subject:* [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой >>>> >>>> >>>> >>>> Коллеги, добрый день! >>>> >>>> >>>> >>>> Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и >>>> предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или >>>> разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) >>>> экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно >>>> таким образом: >>>> >>>> 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) >>>> генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. >>>> (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость >>>> точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту >>>> информацию ПостНауке. >>>> >>>> 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит >>>> эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой >>>> ?Исправляем Википедию вместе? или какой-то подобной. >>>> >>>> 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в >>>> качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень >>>> авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в >>>> рамках действующих правил. >>>> >>>> Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам >>>> единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с >>>> экспертными мнениями и АИ по конкретным темам. >>>> >>>> В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки >>>> (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему >>>> или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал, >>>> мы исправили статью ? или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что >>>> у нас всё правильно ? что-то такое). >>>> >>>> Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это >>>> возможно) совместный проект ? для них это имиджевая штука и они хотят, >>>> чтобы это не воспринималось как ?самодеятельность?. Соответственно, я >>>> думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа >>>> Ру. >>>> >>>> Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать. >>>> >>>> Порядок действий я вижу такой: >>>> >>>> 1. От Викимедиа Ру ? благословение называться ?совместным проектом >>>> ПостНауки и Викимедиа Ру?. >>>> >>>> 2. От сообщества ? организация википроекта, разработка механизма >>>> согласования списка ?спорных тем? и взаимодействия с ПостНаукой. >>>> >>>> 3. От ПостНауки ? после получения первого списка ? начало работы по >>>> подготовке для нас экспертных мнений. >>>> >>>> Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди >>>> участников этой рассылки)? >>>> >>>> -- >>>> >>>> With best regards, >>>> Ilya V. Schurov. >>>> , >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Wikimedia-RU mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Wikimedia-RU mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru >>>> >>>> >>> >>> >>> -- >>> With best regards, >>> Ilya V. Schurov. >>> >>> _______________________________________________ >>> Wikimedia-RU mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru >>> >>> >> >> >>-- >>С уважением, >>Николай Литвинов >>----------- следущая часть ----------- >>Вложение в формате HTML было извлечено… >>URL: < >>https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-ru/attachments/20150827/21db0766/attachment.html >> > >> >>------------------------------ >> >>_______________________________________________ >>Wikimedia-RU mailing list >>[email protected] >>https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru >> >> >>Конец Дайджест списка рассылки Wikimedia-RU; том 38, выпуск 17 >>************************************************************** > >_______________________________________________ >Wikimedia-RU mailing list >[email protected] >https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
_______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
