Olá Oona,

primeiro gostaria de deixar claro que tenho pleno acordo contigo em
relação à desassociação entre gênero e grau de agressividade.

Eu tb estou começando agora a interagir com a comunidade, via PoliGNU,
embora já acompanhe a lista faz um tempo. E sim, vejo frequentemente
um queixa sobre a política de "delecionismo" na Wiki-pt que não tinha
significado muito concreto para mim até ocorrer conosco um caso, pois
eu nunca acabava acompanhando as argumentações até o fim.

Sobre o que é "ser enciclopédico", "ter relevância" e "ter
notoriedade" é uma discussão um tanto subjetiva por natureza.
Historicamente se formos a Diderot e D'Alembert iremos achar a ideia
deles impraticável (querer reunir todo o conhecimento produzido). [1]
Mas, eles tinham limitações (eram poucas pessoas e havia limitações
físicas de impressão).
Com o tempo conceitos como democracia e cidadão mudaram, será que não
cabe repensar o conceito de enciclopédia já que hj não temos mais a
limitação física da impressão, temos um enorme número de cérebros
dispostos e um mundo cuja forma produtiva está em transformação?

Perdoe-me se uma faço um paralelo descabido, mas sou entusiasta de
organismos horizontais e, por isso, encantei-me ao estudar a Revolução
Russa e a formação da URSS - era uma proposta libertária, na minha
opinião, que padeceu frente à burocracia e à instauração de didaturas
por iguais, que achavam-se mais iguais que outros.

Algumas questões me ocorreram nos últimos dias:
Quem diz o que pode e o que não pode? Como?
É justo sugerir uma eliminação rápida para um micro-artigo? Ou mesmo
um artigo, sem prévia discussão? Quais são os prazos e limites dessa
discussão?

Apenas compartilhando um pensamento que frequentemente me ocorre (vai
ver porque não venho exatamente da elite, pq dei aula em cursinho
popular...):
Imagina alguém da periferia, um aluno meu, por exemplo, que usa lá a
lan house e paga por isso relativamente caro pq no bairro dele não tem
muito do aparto estatal além da polícia. Suponha que ele resolva
editar a Wikipedia por um incentivo qq, por exemplo meu (pensava em
fazer um trabalho desses até um tempo atrás, aliás...). Mesmo com um
bê-a-bá para guiá-lo ele fará erros, pois é um novato. Supondo que ele
não passe o dia todo no computador e não tenha internet no celular,
como a maioria dos alunos(as) que tive. Ele retornará cerca de 3 dias
depois à Lan House e verá o quê? Nda, se seu artigo foi indicado para
ER...
A questão que ponho (a dinâmica da ER, o não diálogo, a falta de
tempo) aqui não é exclusiva da Wikipedia, mas tb a toca. Sei lá, me
pego pensando nisso, uma "casta" que dispõe de tempo não apenas para
alimentar o sistema, como para moldá-lo a si, a seu tempo.

Adorei o texto 
(http://radamesm.wordpress.com/2009/05/20/wikipedia-relevante-para-quem/)
e, por eu vir de um grupo de Software Livre, o que me encantava na
Wikipedia era a crença do controle social (libertário e construtivo).
Na linha do "se eu vejo algo errado, eu corrijo, acescento, melhoro".
Entendo que existem spams e por isso uma certa vigilância é
necessária. Mas será a implementação de mais regras um caminho válido?
Ou só irá se amontar às inúmeras linhas de regras e critérios que só
aumentam a distância entre os que querem contribuir e os que de fato
podem?

[1] "onde reportou todo o conhecimento que a humanidade havia
produzido até sua época" - será?!
[http://pt.wikipedia.org/wiki/Denis_Diderot]

Agradeço pelo espaço para poder refletir junto :-)

Abraços,

Haydée


Em 09/04/12, Oona Castro<ocas...@wikimedia.org> escreveu:
> Oi Gabriela,
> seja bem-vinda!
>
> A lista não é sempre assim, mas é também assim, às vezes. Não se assuste (e
> não ache que é coisa de meninos - não só meninas também sabem ser
> agressivas, como meninos também são muitas vezes delicados). E mulheres são
> muito bem vindas! Não pude deixar de reparar que seu sobrenome combina bem
> com suas palavras ;-)
>
> Por trás de palavras emotivas e, por vezes, agressivas, há muito
> envolvimento e dedicação de muita gente. Não interprete como algo pessoal,
> por favor, nem se acanhe pra participar e se envolver.
>
> Agora, geral.
>
> Pessoal,
> Eu não quero entrar no mérito da questão - wikipedistas experientes aqui já
> deram opiniões de muitas sortes. Mas gostaria de perguntar se acham
> possível, pela experiência aqui, que os critérios coletivamente contribuam
> para as resoluções de conflitos - ou se seria necessário aprofundar ou
> rever.
>
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A9rios_de_notoriedade
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Relev%C3%A2ncia
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:O_que_a_Wikip%C3%A9dia_n%C3%A3o_%C3%A9
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/geral/Verbetes_micro-m%C3%ADnimos_sobre_bairros_e_distritos_(8jan2011)
>
>
> Tem também um pequeno texto que levanta umas bolas do debate
> http://radamesm.wordpress.com/2009/05/20/wikipedia-relevante-para-quem/
>
> Pergunto porque o debate sobre relevância é de fato delicado -
> principalmente tendo em mente que o meio Internet permitiria a exploração
> máxima dos limites. Mas é a edição, a 'linha editorial', digamos assim, da
> Wikipedia, que estabelece os limites para garantir a ela própria relevância
> e credibilidade. Entendo diversos argumentos de todos os lados e não quero
> propor aqui uma solução rápida e específica para a questão. Mas gostaria de
> saber como acham que podemos contribuir para esse processo decisório ser
> mais pactuado. Ele me parece bastante reincidente (nos debates com editores
> ao longo das viagens foi dos assuntos mais citados/discutidos fazendo
> referências a muitos, muitos episódios. E o debate no Rio foi o mais
> acalorado).
>
> A outra preocupação que trago aqui é com a maneira de apresentar isso a um
> novato. É evidente que geralmente as pessoas começam a editar a Wikipédia
> por assuntos que lhes são caros. Dizer para alguém que se dedicou à criação
> de um artigo que "isso não tem relevância" não é, digamos, algo muito
> estimulante. Por outro lado, não é, também, educativo, deixar entrar um
> conteúdo que a comunidade não considere relevante em função disso. E como a
> Wikipédia é feita por gente, não adianta alguém cheio de tato propor que, a
> partir de um determinado dia, todos serão gentis e generosos com todos os
> novatos - porque é totalmente fora da realidade. Robôs/mensagens padrão
> também não resolvem - porque se torna frio e possivelmente limitado.
>
> Além do caminho das subpáginas, que já vem sendo utilizado, fico pensando
> se seriam úteis e vantajosas as marcas (já existentes em alguns verbetes)
> "esse artigo carece de fontes", "esse artigo precisa ser melhorado",
> deveriam ou poderiam ser estendidas a debates sobre notoriedade e
> relevância ("a notoriedade deste tema é questionada - link para debate
> sobre a questão), com direito ao campo de avaliação pelo leitor (você achou
> isso relevante?) ou coisa que o valha. Ou se isso causaria 'efeitos
> colaterais'  piores. Pensando alto aqui mesmo (espero não estar cometendo
> uma grande gafe sobre tema já exaustivamente debatido - não quero
> reinventar a roda). Se for assunto encerrado, me perdoem. Mas é que, pela
> reincidência, não me parece encerrado. E minha pergunta é se a abertura
> desse debate para além dos usuários mais ativos pode ajudar a oxigenar o
> debate e a decisão.
>
> Não sei mesmo. Estou compartilhando a reflexão para pensarmos juntos e para
> ouvi-los.
>
> Abraços
> Oona
>
> 2012/4/9 Sir Lestaty de Lioncourt <wikimedia.lest...@gmail.com>
>
>> Não costumo dar boas vindas, mas depois de ler "São os mutirões do
>> bate-boca?" e ter dado boas risadas...
>>
>> Seja bem vinda Gabi...
>>
>> --
>>
>> Lestaty de Lioncourt
>> OTRS Agent - http://meta.wikimedia.org/wiki/OTRS
>> Wikimedia Foundation - http://wikimediafoundation.org
>>
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
>


-- 
Haydée Svab
http://blog.hsvab.eng.br/

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a