Eu nem pretendia comentar, mas como hoje me deparei com uma discussão de um 
assunto semelhante na Wikipédia, com um enfoque comparável àquele levantado por 
essa discussão na lista, resolvi me manifestar, assim como fiz por lá.

Na Wikipédia lusófona (digo porque não conheço a situação das outras) o 
panorama do projeto colaborativo tem se invertido. Hoje (e já há bastante 
tempo), ao invés de os usuários colaborarem com o acervo da Wikipédia, são os 
editores mais assíduos que colaboram (ou não) com essas pessoas. Se o artigo 
que você criou não for eliminado sob um daqueles critérios interessantemente 
arbitrários e não verificáveis (como se preconiza seja o conteúdo), é você que 
tem de estar agradecido por isso não ter ocorrido. Na verdade, a filosofia da 
construção colaborativa do conhecimento ficou totalmente esquecida nessa 
história. O que há é uma construção e uma patrulha organizada, capaz de definir 
o que serve e o que não serve, viabilizando tanto a construção quanto à 
destruição, ao seu prazer. Eu me pergunto como esses critérios são definidos. 
Ora, se grandes estudiosos têm dificuldades de definir o que não é importante 
em sua ciência, quem somos nós para querer deliberar sobre todas as ciências 
que compõem "a soma do conhecimento humano"?

Tenho dificuldades em reconhecer comentários como "começou a editar pelo lugar 
errado". Não consigo conceber a ideia de que exista um caminho das pedras para 
editar a Wikipédia e ser bem-sucedido. É um projeto voluntário e o indivíduo é 
livre para começar por onde quiser e parar onde julgar adequado. Afinal, eu 
desconheço completamente quais são as intenções daquela pessoa ao buscar editar 
a Wikipédia. Se hoje temos um grupo interessado em melhorar os artigos de 
determinados departamentos da USP, maravilha! Não importa se o artigo da USP ou 
da Engenharia Naval não prestam... Não é razão para desmerecer o trabalho 
deles, naquela altura. Pode ser que demore anos para outras pessoas pensarem em 
elevar a qualidade de tais artigos. Então é melhor garantir agora. Todos devem 
ter boas experiências na Wikipédia, mesmo que criem um artigo realmente 
passível de eliminação, como um currículo, por exemplo. E para isso é preciso 
estar aberto à conversa, o que não tem sido corrente atualmente.

Existe um excesso de zelo pela Wikipédia. O que eu, particularmente, acho 
lindo. São pessoas devotadas ao projeto, de verdade. Investem um tempo 
fenomenal nos assuntos da Wikipédia, tempo esse que poderia ser desviado para 
atividades muito mais prazerosas e/ou lucrativas. Ocorre, porém, que muitos de 
nós esquecemos, no afã de servir, da base sobre a qual o projeto se sustenta, 
que é, justamente, o colaboracionismo. Não existe aquela cooperação na 
Wikipédia prevista quando de sua concepção. Há um jogo de vaidades, egos 
distorcidos, ânimos permanentemente exaltados, intolerância deliberada... Ah! 
Mas não são os 50% do total de editores. Não mesmo... São uns poucos 2% que 
berram como se fossem 90. Talvez seja a hora de iniciar um movimento de 
contra-corrente, para mostrar que é possível ser produtivo sem ser arrogante, 
sem ignorar a discussão, trabalhando em conjunto etc.

Eu não falo isso do alto de minha sabedoria e experiência, porque elas não 
existem. Essas conclusões são decorrentes de uma análise que eu tenho feito 
desde que me afastei um pouco da edição contínua e maciça no projeto, a qual eu 
praticava antes. Realmente é difícil lidar com a enormidade de vandalismos que 
nós recebemos todos os dias. Os números são verdadeiramente altos, o que pode 
ter gerado essa atitude defensiva dos editores mais vigilitantes. Mas, eu me 
pergunto, se, na verdade, essa atitude não teria sido a real motivadora para o 
número aberrante de vandalismos que recebemos? Não teríamos caído no descrédito 
do povo, que vê a Wikipédia como um joguete? Se conseguíssemos passar seriedade 
e comprometimento para aquelas pessoas que se utilizam do nosso acervo, 
certamente elas seriam mais conscientes da importância de mantê-lo em ordem.

Vinicius
                                          
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a