Bravo! Em 9 de abril de 2012 23:33, Vinicius Siqueira <vini_...@hotmail.com> escreveu: > Eu nem pretendia comentar, mas como hoje me deparei com uma discussão de um > assunto semelhante na Wikipédia, com um enfoque comparável àquele levantado > por essa discussão na lista, resolvi me manifestar, assim como fiz por lá. > > Na Wikipédia lusófona (digo porque não conheço a situação das outras) o > panorama do projeto colaborativo tem se invertido. Hoje (e já há bastante > tempo), ao invés de os usuários colaborarem com o acervo da Wikipédia, são > os editores mais assíduos que colaboram (ou não) com essas pessoas. Se o > artigo que você criou não for eliminado sob um daqueles critérios > interessantemente arbitrários e não verificáveis (como se preconiza seja o > conteúdo), é você que tem de estar agradecido por isso não ter ocorrido. Na > verdade, a filosofia da construção colaborativa do conhecimento ficou > totalmente esquecida nessa história. O que há é uma construção e uma > patrulha organizada, capaz de definir o que serve e o que não serve, > viabilizando tanto a construção quanto à destruição, ao seu prazer. Eu me > pergunto como esses critérios são definidos. Ora, se grandes estudiosos têm > dificuldades de definir o que não é importante em sua ciência, quem somos > nós para querer deliberar sobre todas as ciências que compõem "a soma do > conhecimento humano"? > > Tenho dificuldades em reconhecer comentários como "começou a editar pelo > lugar errado". Não consigo conceber a ideia de que exista um caminho das > pedras para editar a Wikipédia e ser bem-sucedido. É um projeto voluntário e > o indivíduo é livre para começar por onde quiser e parar onde julgar > adequado. Afinal, eu desconheço completamente quais são as intenções daquela > pessoa ao buscar editar a Wikipédia. Se hoje temos um grupo interessado em > melhorar os artigos de determinados departamentos da USP, maravilha! Não > importa se o artigo da USP ou da Engenharia Naval não prestam... Não é razão > para desmerecer o trabalho deles, naquela altura. Pode ser que demore anos > para outras pessoas pensarem em elevar a qualidade de tais artigos. Então é > melhor garantir agora. Todos devem ter boas experiências na Wikipédia, mesmo > que criem um artigo realmente passível de eliminação, como um currículo, por > exemplo. E para isso é preciso estar aberto à conversa, o que não tem sido > corrente atualmente. > > Existe um excesso de zelo pela Wikipédia. O que eu, particularmente, acho > lindo. São pessoas devotadas ao projeto, de verdade. Investem um tempo > fenomenal nos assuntos da Wikipédia, tempo esse que poderia ser desviado > para atividades muito mais prazerosas e/ou lucrativas. Ocorre, porém, que > muitos de nós esquecemos, no afã de servir, da base sobre a qual o projeto > se sustenta, que é, justamente, o colaboracionismo. Não existe aquela > cooperação na Wikipédia prevista quando de sua concepção. Há um jogo de > vaidades, egos distorcidos, ânimos permanentemente exaltados, intolerância > deliberada... Ah! Mas não são os 50% do total de editores. Não mesmo... São > uns poucos 2% que berram como se fossem 90. Talvez seja a hora de iniciar um > movimento de contra-corrente, para mostrar que é possível ser produtivo sem > ser arrogante, sem ignorar a discussão, trabalhando em conjunto etc. > > Eu não falo isso do alto de minha sabedoria e experiência, porque elas não > existem. Essas conclusões são decorrentes de uma análise que eu tenho feito > desde que me afastei um pouco da edição contínua e maciça no projeto, a qual > eu praticava antes. Realmente é difícil lidar com a enormidade de > vandalismos que nós recebemos todos os dias. Os números são verdadeiramente > altos, o que pode ter gerado essa atitude defensiva dos editores mais > vigilitantes. Mas, eu me pergunto, se, na verdade, essa atitude não teria > sido a real motivadora para o número aberrante de vandalismos que recebemos? > Não teríamos caído no descrédito do povo, que vê a Wikipédia como um > joguete? Se conseguíssemos passar seriedade e comprometimento para aquelas > pessoas que se utilizam do nosso acervo, certamente elas seriam mais > conscientes da importância de mantê-lo em ordem. > > Vinicius > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
