O Juliano Spyer, copiado nesse email, tem algumas observações muito interessantes com relação a discussão sobre uma adequação da Wikipédia lusófona a um contexno não anglófono.
Um dia desses saímos por São Paulo de trem e, quando próximos ao Pico do Jaraguá, onde temos índios guaranis, ele deu a idéia de irmos lá fazer um mutirões de edição da Wikipédia e registrar material cultural - levaríamos uma combi, câmeras e computadores com 3g. Ficamos pensando que muita dessa informação não poderia entrar na Wikipédia - muita poderia também. Vejam o trabalho do Achal <http://en.wikipedia.org/wiki/Achal_Prabhala> em "Pessoas são conhecimento" (acho que existe legenda em português) http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2011-07-25/News_and_notes http://en.wikipedia.org/wiki/File:People-are-Knowledge.ogv Conhecemos o Achal na Wikimania de Gdańsk, vale muito a pena falarem com ele, se se interessarem pelo assunto. Juliano, veja abaixo os comentários do Abdo e do Castelo. Abraços, Tom 2012/4/14 Castelo Branco <michelcastelobra...@gmail.com>: > É interessante essa citação do conhecimento tradicional por fontes orais > porque estou por dentro desse debate, mas o que estou explicando, na mesma > linha do Abdo, é como funciona atualmente. > > Deveria ser assim? Eu acho que não, mas só isso não basta, é preciso > apresentar uma solução que leve em consideração os princípios do projeto. Em > minha opinião, que o Abdo já conhece, isso se faz por separar o tipo de > conteúdo nos diversos projetos. E o conteúdo original (aquele baseado nas > fontes orais) estariam na Wikinotícias (se em forma de entrevista, matéria > fria ou cobertura de evento) ou na Wikiversidade (se em forma de pesquisa). > A partir daí, e se houver um processo que cumpra os requisitos exigidos às > outras fontes, o conteúdo poderia ser utilizado na Wikipédia. > > Acho, portanto, que a falha do Oral Citations Project, até aqui, é insistir > pela inclusão deste tipo de conteúdo diretamente na Wikipédia, como também > sugeriu o Marco aqui, o que bate de frente com os pilares daquele projeto. > > Deveria haver um artigo sobre este software livre? E sobre uma técnica de > grafismo ou rito de um povo indígena que nunca foi documentado? Acho que > sim. Mas pelas regras atuais, ele seria eliminado por não ter cobertura de > fontes fiáveis, e essas regras não devem mudar. Podemos publicar o material > e ser a própria fonte? Acho que sim, e neste caso via Wikinotícias. Mas isso > não vale atualmente, embora possa mais facilmente ser aceito, e é o que > estou propondo. > > Tive uma conversa interessante com o pessoal do Museu do Índio, justamente > para dar início a isso, e coincidentemente no mesmo tema que o Marco sugeriu > aqui. Acredito que vai dar muito certo. > > CB > > Em 13 de abril de 2012 19:51, Alexandre Hannud Abdo <a...@member.fsf.org> > escreveu: > >> On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote: >> > O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês >> > FREEDOM, ou seja liberdade e >> > >> > http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento >> > popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, >> > de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu >> > conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. >> > São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as >> > pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e >> > melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados >> > pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar. >> > >> >> Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo >> nas afirmações. >> >> O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre >> da Wikipédia. >> >> E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente >> nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la, >> ainda que não o único. >> >> Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que >> te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais >> drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux. >> >> Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua >> própria enciclopédia, onde as regras você decide. >> >> Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde >> você escolhe os drivers que entram. >> >> No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada >> perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia >> a princípio ninguém irá usá-la. >> >> Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia "original". >> >> Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki, >> baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim >> como existe uma política de gestão para o kernel Linux. >> >> As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a >> permanência do artigo que você criou não é garantida. >> >> Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças >> e convencer os demais. >> >> Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse "o certo" ou "o >> livre" é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo >> sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu. >> >> No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu, >> coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às >> políticas decididas por todos. >> >> Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de >> promover, e não restringir, a liberdade de todos. >> >> Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem >> guerras no mundo. >> >> Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes >> com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o >> site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o >> software e testar se a afirmação é verdadeira. >> >> Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política >> deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade. >> >> Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a >> Wikipédia não é uma fonte de verdade, mas uma lente escolhida a partir >> de acordos entre cidadãos. >> >> O mesmo aplica-se aos conhecimentos tradicionais. >> >> Pode ser que algum dia encontre-se uma proposta boa o suficiente para >> incorporá-los ao sistema de qualidade da Wikipédia, mas até lá, querer >> impor conhecimentos tradicionais à proposta da Wikipédia é como querer >> obrigar a comunidade que desenvolve o kernel Linux a incorporar à sua >> versão oficial um novo subsistema, ignorando que que todos os outros >> desenvolvedores concordam que esse subsistema deixaria o kernel >> vulnerável a inúmeras falhas de segurança. >> >> Abraços, >> l >> e >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > -- Everton Zanella Alvarenga (also Tom) Wikimedia Brasil Wikimedia Foundation _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l