1) Ter N artigos nas mesmas condições não justifica a manutenção
deste. Talvez os outros devam ser eliminados também, por exemplo.
Particularmente considero este ponto um complicado na recepção de
novatos pois é difícil explicar que um erro não justifica o outro sem
tornar a discussão pessoal.

2) O artigo foi eliminado por votação e recriado com o conteúdo muito
similar ao previamente eliminado portanto a eliminação rápida como
recorrente é correta pelas regras.

3) A única fonte no artigo é um blog o que não é considerável fiável
para sustentar a relevância do artigo. É preciso incluir fontes
secundárias que demonstrem porque o software é importante dentre
outros do gênero, por exemplo, de modo a atender o critério geral de
notoriedade.

Recomendo que pesquisa mais sobre o assunto e recrie o artigo com um
conteúdo diferente do anterior, incluindo mais informações extraídas
de fontes fiáveis que demonstrem com clareza a importância do
software.

Abs,
Otavio

Em 02/05/12, Marco Aureliopc<marcoaureli...@gmail.com> escreveu:
> Refiz o artigo que tinha sido eliminado, depois de postado alguém colocou
> para eliminação rápida,
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Blam_(software)
>
> não vejo motivos para eliminação, ha outros artigos com menos conteúdo e
> sem referências coloco abaixo para comparar. Pelos criterios também deviam
> ter sido eliminados mas estão ha anos na Wiki
>
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Liferea
>
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Akregator
>
> http://pt.wikipedia.org/wiki/QuickRSS
>


-- 
Abs,
Otavio

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a