Todos sabem minhas restrições para a participação no Iberocoop, mas trago um texto urgente da wiki escrito pelo CasteloBranco:
"No Meta <http://meta.wikimedia.org/wiki/Iberocoop/pt>, diz que "Os pedidos de subscrição são analisados pelos atuais participantes e, *não havendo objeções*, são aceites" (grifo meu). A mesma instrução está em espanhol, italiano e inglês. O argumento de que foi escrita em 2010 e não foi combinada não procede, pois justamente porque está lá desde 2010 e ninguém constestou até agora, representa um consenso claro. Houve objeção da Wikimedia Brasil e mudar a regra porque o resultado dela não é satisfatório não seria ético. Levei a proposta de aceitar a WM CH como membro observador, mas não como membro pleno (um membro da Wikimedia Portugal e outro da Wikimedia Colômbia também eram favoráveis), e discutiríamos exatemente o que seria um membro pleno e um observador, pois o precedente estaria aberto para outros grupos que não estão no escopo atual do Iberocoop. Levamos também as duas propostas colocadas aqui, de revisar a entrada da Amical junto com a da Suíça e de tornar o Iberocoop em um Latinocoop para abrir para outros grupos que compartilham os idiomas do grupo, mas argumentaram que não se pode discutir a mudança da estrutura agora, e somente a adesão da Suíça. Ora, mudar a regra de adesão para uma votação, contrariando a regra publicada no Meta seria uma mudança de estrutura, e pelo mesmo argumento, a entrada da Suíça deveria ser rejeitada e o formato de adesão seria discutido depois. Enfim, concordo com o Argenton. Se estamos mudando as regras conforme a conveniência ("a regra de unanimidade podemos mudar, criando uma votação que nunca foi debatida antes, mas a regra de área ou a de tipos de membros não podemos mudar") seria antiético e incoerente, pois vai de encontro ao recente entendimento do grupo por mais abertura e transparência, defendido pela Wikimedia Brasil com consenso dos demais grupos durante o Iberoconf 2012. É um desrespeito ao que já foi decidido antes, e ao tempo que foi destinado a esse debate. A votação já começou, foi definido um prazo exíguo (dois dias) e regras de votação que não existiam há duas horas atrás. Isso é antiético, e acho que não podemos compactuar com isso. O Iberocoop não tem uma única voz e realmente estava caminhando para um processo mais aberto. Nos últimos meses, aprovamos a criação de uma lista aberta e a necessidade de expandir as discussões em espaços abertos (na wiki interna e, mais recentemente, no próprio Meta). Isso que está ocorrendo agora é um retrocesso. Se defendi nossa permanência no Iberocoop, foi naquele que estávamos construindo e não neste que se apresenta agora. CasteloBranco<http://br.wikimedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Castelobranco> msg <http://br.wikimedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Castelobranco> 17h54min de 19 de setembro de 2012 (UTC)" Baseado nisto e no que já discutimos anteriormente, é conveniente a participação da WMBR neste grupo ? É interessante que a comunidade se manifeste por lá: http://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:%C3%81gora/Ades%C3%A3o_da_Su%C3%AD%C3%A7a_ao_Iberocoop Atenciosamente,
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
