Todos sabem minhas restrições para a participação no Iberocoop, mas trago
um texto urgente da wiki escrito pelo CasteloBranco:

"No Meta <http://meta.wikimedia.org/wiki/Iberocoop/pt>, diz que "Os pedidos
de subscrição são analisados pelos atuais participantes e, *não havendo
objeções*, são aceites" (grifo meu). A mesma instrução está em espanhol,
italiano e inglês. O argumento de que foi escrita em 2010 e não foi
combinada não procede, pois justamente porque está lá desde 2010 e ninguém
constestou até agora, representa um consenso claro. Houve objeção da
Wikimedia Brasil e mudar a regra porque o resultado dela não é satisfatório
não seria ético. Levei a proposta de aceitar a WM CH como membro
observador, mas não como membro pleno (um membro da Wikimedia Portugal e
outro da Wikimedia Colômbia também eram favoráveis), e discutiríamos
exatemente o que seria um membro pleno e um observador, pois o precedente
estaria aberto para outros grupos que não estão no escopo atual do
Iberocoop. Levamos também as duas propostas colocadas aqui, de revisar a
entrada da Amical junto com a da Suíça e de tornar o Iberocoop em um
Latinocoop para abrir para outros grupos que compartilham os idiomas do
grupo, mas argumentaram que não se pode discutir a mudança da estrutura
agora, e somente a adesão da Suíça. Ora, mudar a regra de adesão para uma
votação, contrariando a regra publicada no Meta seria uma mudança de
estrutura, e pelo mesmo argumento, a entrada da Suíça deveria ser rejeitada
e o formato de adesão seria discutido depois. Enfim, concordo com o
Argenton. Se estamos mudando as regras conforme a conveniência ("a regra de
unanimidade podemos mudar, criando uma votação que nunca foi debatida
antes, mas a regra de área ou a de tipos de membros não podemos mudar")
seria antiético e incoerente, pois vai de encontro ao recente entendimento
do grupo por mais abertura e transparência, defendido pela Wikimedia Brasil
com consenso dos demais grupos durante o Iberoconf 2012. É um desrespeito
ao que já foi decidido antes, e ao tempo que foi destinado a esse debate. A
votação já começou, foi definido um prazo exíguo (dois dias) e regras de
votação que não existiam há duas horas atrás. Isso é antiético, e acho que
não podemos compactuar com isso. O Iberocoop não tem uma única voz e
realmente estava caminhando para um processo mais aberto. Nos últimos
meses, aprovamos a criação de uma lista aberta e a necessidade de expandir
as discussões em espaços abertos (na wiki interna e, mais recentemente, no
próprio Meta). Isso que está ocorrendo agora é um retrocesso. Se defendi
nossa permanência no Iberocoop, foi naquele que estávamos construindo e não
neste que se apresenta agora.
CasteloBranco<http://br.wikimedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Castelobranco>
msg <http://br.wikimedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Castelobranco>
17h54min
de 19 de setembro de 2012 (UTC)"

Baseado nisto e no que já discutimos anteriormente, é conveniente a
participação da WMBR neste grupo ? É interessante que a comunidade se
manifeste por lá:
http://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:%C3%81gora/Ades%C3%A3o_da_Su%C3%AD%C3%A7a_ao_Iberocoop

Atenciosamente,
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a