Não é para isso que serve a eliminação semirrápida? Se tem algo de errado
no artigo a pessoa tem três dias para arrumar. Não são 24h, são 72h. Só se
elimina artigo na hora se o artigo realmente é impróprio, vandalismo, ou
não tem salvação. Se há dúvidas e há a possibilidade de ser salvo ele tem
três dias.

Ou você propõe também que artigos de vandalismo, ou uma autobiografia de
uma pessoa qualquer, fique 3 dias até ser apagado? Qualquer página, por
pior que seja, terá a proteção de 72h?

Há páginas que se deve eliminar na hora, e há páginas que se dá um tempo
(72h) para a pessoa fazer os ajustes, e há páginas que vai para a votação e
fica uma semana para arrumar as coisas. Os prazos me parecem apropriados.
A única coisa que falta é dar mais atenção a cada página que é marcada para
eliminação, para orientar e reter o usuário. Mas pelo ritmo de criação e
eliminação de páginas impróprias e pelo estado da mão de obra isso ainda
não é possível.

Claudio Barbosa

Em 27 de setembro de 2012 11:38, Betty Vidigal <vh1...@terra.com.br>escreveu:

>
> Um bom jeito para o "como" é não ir apagando um novo artigo cinco minutos
> depois de iniciado, qdo, evidentemente, a pessoa q o iniciou ainda vai
> pesquisar mais e complementar o assunto.
> Mas é mto raro fazerem isso, é mto difícil encontrar alguma humildade por
> parte de quem tem na mão, na ponta do dedo, uma ferramenta poderosa.
>
> Falta um "pilar" q é: paciência.
>
> Falta uma regra como: esperar 24 horas antes de deletar um artigo.
>
> Já vi na en-Wikipedia proposta para artigos de novatos só entrarem "no ar"
> 48 horas depois de postados, dando tempo aos 'juízes' para 'julgar' se
> devem ou não permanecer. Devia ser o contrário: não se permite apagar antes
> de 48 horas de prazo para improvement.
>
> Betty
>
>
>
>
>  Em 27/9/2012 08:07, Claudio Barbosa escreveu:
>
> Você acha que não se deve selecionar os artigos que podem ou não ficar na
> Wiki? Que é para ficar qualquer coisa? *Como exatamente vamos cumprir o
> primeiro pilar* se não selecionarmos os artigos que podem ou não ficar na
> Wiki? Alguém tem que decidir. Ou várias pessoas decidem, quando vai pra
> votação.
> Se você conhece algum jeito melhor que os processos atuais estou pronto
> para ouvir. Não precisa ser uma ideia nova, pode pesquisar nas outras wikis
> também e ver o que eles fazem de bom.
> Aceita-se sugestões para resolver os problemas que todos reclamam que
> existe.
>
> Claudio Barbosa
>
> Em 26 de setembro de 2012 23:18, Marco Aureliopc <marcoaureli...@gmail.com
> > escreveu:
>
>> Não são os pilares o problema, é as pessoas que acham a Wiki é delas ou
>> seja um club; ditando regras e selecionando os artigos que podem ou não
>> ficar na Wiki.
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing 
> listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a