Isso me lembra que até o nome da WP:Eliminação por votação já falaram para
mudar, pq dá um viés para o lado da eliminação (como se o objetivo
principal fosse eliminar) quando na verdade o processo deveria ser para
avaliar a qualidade e notoriedade da página. (Avaliação por votação? não
lembro o nome que sugeriram). Não sei se chegou a ser uma discussão em si,
mas acho que foi só uma ideia que alguém soltou no meio de uma discussão e
depois não rendeu mt conversa. Até procuraria onde falaram isso mas com
tanta discussão sobre esse tema meio difícil achar algo em específico.

Mas (eu acho) todas as wikis usam "Eliminação" em todos os processos que
podem resultar na ... eliminação da página. Precisaria mesmo de uma mudança
de paradigma a nível global.

Claudio Barbosa

Em 27 de setembro de 2012 13:19, Claudio Barbosa <rjclau...@gmail.com>escreveu:

> A wiki.en usa o WP:Article Incubator (isso da página só ficar visível para
> o público em geral depois q for aprovada) mas eles também não permitem que
> ips criem páginas. Grande parte dos artigos eliminados (75%, pela minha
> pequena amostra do ano passado) são criados por ips. Se ip não cria artigo
> há mt menos artigos indevidos sendo criados, e há mais tempo para se
> dedicar a cada artigo e a reter os usuários.
>
> E aí fica a escolha a ser feita. Vale a pena restringimos a criação de
> artigos pelos ips para poder dar mais atenção e retenção aos usuários
> registrados? Não estaríamos fechando cada vez mais a wiki? Essa foi a
> escolha da wiki.en, mas a wiki.pt preferiu manter a abertura pros ips.
>
> Claudio Barbosa
>
> Em 27 de setembro de 2012 13:15, Claudio Barbosa 
> <rjclau...@gmail.com>escreveu:
>
> Há opção para não indexar a página até ela ser revisada? Não vi isso. E
>> como seria? Seria algo aplicável a todas as páginas (todos os artigos só
>> serão indexados se alguém aprovar)? Ou será individualmente, qnd alguém
>> olhar a página vai poder marcar para não indexar até outra pessoa olhar
>> (que acho retrabalho e nem será usado)?
>>
>> Se for aplicável a todas as páginas possivelmente será pior do que está
>> agora. Há páginas criadas a 30 dias que ainda nem foram marcadas como
>> revisadas. Provavelmente há até páginas mais antigas que isso mas que não
>> aprecem na lista. Nós nõa damos o ok nas páginas na mesma velocidade em q
>> elas são criadas, então em alguns meses teremos algumas centenas de páginas
>> que estão a meses esperando alguém dar o ok, e isso vai aumentar cada vez
>> mais.
>> Não que essa espera seja realmente um problema, mas pra quem criou a
>> página ter q esperar meses até ela ficar visível será um grandes
>> desestímulo. E isso está mais para a ideia da WP:Validação de páginas (uma
>> página só fica visível depois que alguém aprovar), algo que já foi
>> rejeitado. Isso também aumentaria ainda mais a distância dos novatos e a
>> comunidade, e a noção que há um grupinho que decide tudo, pq se agora tem
>> um grupo que decide quais páginas eliminar, aplicando isso teremos um grupo
>> que decidirá quais páginas ficarão visíveis, o que é ainda pior.
>>
>> Essa ideia de não indexar páginas criadas só seria boa se não tivessemos
>> sempre um grande backlog na aprovação das páginas novas.
>>
>> Claudio Barbosa
>>
>> Em 27 de setembro de 2012 12:41, Raylton P. Sousa <
>> raylton.so...@gmail.com> escreveu:
>>
>> Gostei do rumo desse papo =D
>>>
>>> 1.Eu acho que esse nome assunta mesmo! Podemos pensar sobre isso
>>> inclusive a nível global. Sugestões?
>>> 2.O lance do tempo para a eliminação pode ser mais flexível com essa
>>> nova extensão, pois há uma opção para "não indexar" a página até que ela
>>> seja revisada, sendo assim como a página não será indexada rapidamente
>>> podemos alongar um pouco o tempo das decisões, se a comunidade optar por
>>> isso.
>>>
>>> Em 27 de setembro de 2012 11:56, Claudio Barbosa 
>>> <rjclau...@gmail.com>escreveu:
>>>
>>>  Já foi falado que precisa revisar todas as mensagens das predefinições
>>>> que usamos. Tem que revisar todas as mensagens de aviso que enviamos a
>>>> usuários, todas as mensagens das tags de aviso no topo dos artigos, todas
>>>> as mensagens de ... enfim. Já se sabe que há muito o que melhorar em todas
>>>> essas mensagens, só falta surgir ideias.
>>>>
>>>> Faltava algum lugar na wiki q pudesse reunir as tarefas pendentes, as
>>>> sugestões que já foram dadas e foram rejeitadas, as sugestões que estão em
>>>> discussão. E, principalmente, listar todos os problemas da wiki q ainda
>>>> precisam de solução. E isso tb já foi falado, e ninguém ainda fez (ou
>>>> melhor, tentaram fazer, mas parou no meio).
>>>>
>>>> Tudo o que já falaram por aqui sobre delecionismo, retenção de
>>>> usuários, e outras coisas, já foi pensado e até já foi levado para a
>>>> comunidade, e ou rejeitaram a ideia ou concordaram que era necessário mas
>>>> ninguém colocou a mão na massa para arrumar. Incluindo a ideia de listar os
>>>> problemas da wiki, se fala tanto dos problemas da wiki mas ninguém para
>>>> para listar eles e organizar tudo em uma página para facilitar as
>>>> discussões.
>>>>
>>>> Claudio Barbosa
>>>>
>>>> Em 27 de setembro de 2012 11:42, Everton Zanella Alvarenga <
>>>> everton...@gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>> Hummm... pensando agora nos dos argumentos, o de ter um prazo mínimo
>>>>> proposto pela Betty  e na eliminação semi-rápida argumentada pelo
>>>>> Cláudio, a solução parece boa, mas talvez o termo não seja o mais
>>>>> adequado. Será que o nome "eliminação", independentemente da intenção
>>>>> ser dar esse prazo para ajustes, não assusta um novo usuário?
>>>>> Coloque-se no lugar de uma pessoa começando a editar que fez um baita
>>>>> esforço para começar um verbete (não devemos menosprezar o esforço por
>>>>> qualquer parágrafo que seja), mas enquanto está aprendendo e tentando
>>>>> compartilhar o conhecimento, além das dificuldades técnicas de edição,
>>>>> vê a proposta para "eliminação". Assusta. Eu já me assustei e pela
>>>>> reação das pessoas, parece claro que o mesmo ocorre com muitos outros.
>>>>>
>>>>> Bom, uma possível adequação do nome ou o formato da mensagem deve ser
>>>>> proposto na Wikipédia. :)
>>>>>
>>>>> Em 27 de setembro de 2012 11:34, Claudio Barbosa <rjclau...@gmail.com>
>>>>> escreveu:
>>>>> > Não é para isso que serve a eliminação semirrápida? Se tem algo de
>>>>> errado no
>>>>> > artigo a pessoa tem três dias para arrumar. Não são 24h, são 72h. Só
>>>>> se
>>>>> > elimina artigo na hora se o artigo realmente é impróprio,
>>>>> vandalismo, ou não
>>>>> > tem salvação. Se há dúvidas e há a possibilidade de ser salvo ele
>>>>> tem três
>>>>> > dias.
>>>>> >
>>>>> > Ou você propõe também que artigos de vandalismo, ou uma
>>>>> autobiografia de uma
>>>>> > pessoa qualquer, fique 3 dias até ser apagado? Qualquer página, por
>>>>> pior que
>>>>> > seja, terá a proteção de 72h?
>>>>> >
>>>>> > Há páginas que se deve eliminar na hora, e há páginas que se dá um
>>>>> tempo
>>>>> > (72h) para a pessoa fazer os ajustes, e há páginas que vai para a
>>>>> votação e
>>>>> > fica uma semana para arrumar as coisas. Os prazos me parecem
>>>>> apropriados.
>>>>> > A única coisa que falta é dar mais atenção a cada página que é
>>>>> marcada para
>>>>> > eliminação, para orientar e reter o usuário. Mas pelo ritmo de
>>>>> criação e
>>>>> > eliminação de páginas impróprias e pelo estado da mão de obra isso
>>>>> ainda não
>>>>> > é possível.
>>>>> >
>>>>> > Claudio Barbosa
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>>
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a