Oi gente
tinha me esquecido de outra coisa que eles propuseram e que tem a ver com
esse alvoroço no Commons. Embora licenciem seus conteúdos em CC-BY,
eventualmente eles fazem parcerias com veículos que não licenciam assim e
veiculam material protegido destacando o crédito, a origem e a licença. Até
porque eles não têm repórteres, muito menos fotógrafos, em todos os
estados, que dirá municípios. Um exemplo: o caso de Santa Maria (tb foram
reclamar com eles). A ferramenta que estava puxando fotos da EBC
diretamente para o Commons puxou foto protegida. Foi aí que reclamaram com
eles. Eles disseram que podem especificar algo nos arquivos livres ou nos
não livres, de modo a permitir que o Commons puxe apenas aqueles de licença
compatível.

Disseram também que podemos estabelecer os parâmetros de edição para eles:
o que devem e o que não devem fazer. Então acho que há espaço pra
qualificar essa colaboração, evitando que seja apenas inserção de links ou
coisa que o valha.

Um detalhe, Jo, que me deixou curiosa: quando teve a percepção de que a
editora era nova na empresa (mudança de governo), refere-se a que período?
Porque ela está lá há um bom tempo. Acho que é mais falta de familiaridade
mesmo com algumas políticas da Wikipédia. Mas eles já entenderam o
espírito. Agora só falta entender melhor as regras mais importantes e é por
isso que pensamos na oficina.

Vou escrever na esplanada. Vocês me ajudam a construir uma proposta de
recomendações à EBC que faça sentido para o projeto?

Abraços
Oona


2014-04-02 9:30 GMT-03:00 João <jolo...@gmail.com>:

> Participei dos dois problemas com a EBC,
> o primeiro a gritaria quando, na época daquela ministra, sumiu a licença
> CC do site, o primeiro alerta veio de um editor do Commons, depois uma
> grita geral e voltou a licença CC;
> o segundo problema foi no final do ano passado, quando uma funcionária da
> EBC insistiu muito em colocar materiais sobre o Portal EBC, via de regra
> copiando o texto do site, criando vários artigos desnecessários, foi
> revertida, me procurou, tentei explicar que o que interessa para a
> Wikipédia é material que conte a história da EBC, da antiga Radiobras,
> existe muito material, mas só insistiu em colocar texto pronto, com viés
> marqueteiro.
> Acho que o mais importante é informar a eles que não é por que o atual
> governo mudou um pouco a forma de atuação que vamos permitir que apaguem
> toda a história da empresa, me pareceu que a editora não se importava com
> isso. E só citava como fonte o próprio site.
>
>
> Em 2 de abril de 2014 02:35, Luiz Augusto <lugu...@gmail.com> escreveu:
>
> O incidente com a EBC foi durante meu tempo de chá-de-sumiço, então
>> primeiro fui dar uma pesquisada nos e-mails para ver o que aconteceu.
>>
>> Eu acabei achando dois tópicos daqui da lista de discussão. Além do que
>> relata o problema, achei também um outro, de quando o pessoal se desesperou
>> com o intervalo de tempo que a nota sobre conteúdos em CC tinha sumido do
>> site (provavelmente por efeito colateral quando da fusão das estatais que
>> geraram a EBC).
>>
>> Comecei a pensar em algumas coisas...
>>
>> 1) Wikinews
>>
>> O pt.wikinews infelizmente está às moscas, e não é de hoje. Por outro
>> lado, sites governamentais que continham materiais em licenças livres já
>> perderam tal forma de licenciamento com mera troca de pessoas (MinC),
>> outros quando da troca total de mandato, e as licenças são irrevogáveis
>> (bastando ter uma cópia sob a licença anterior e a manter em circulação).
>>
>> E se um bot espelhasse os textos das notícias da EBC automaticamente no
>> Wikinews? Tipo, quando alguém da redação "solta" uma notícia para o
>> público, essa notícia ser automaticamente espelhada no pt.wikinews.
>>
>> De pontos positivos, as pessoas ao verem conteúdos frequentes poderiam se
>> animar a ajudar a alimentar o wiki.
>>
>> De pontos negativos, as pessoas apenas se acomodarem em ficar esperando
>> eles chegarem. Na acomodação se concretizando, poderiam surgir teorias
>> conspiratórias de mil tipos sobre a predominância de conteúdos de um mesmo
>> local. Ainda na acomodação, o tempo de desenvolvimento gasto para integrar
>> as plataformas ter sido totalmente desperdiçado.
>>
>> Eu falei de espelhamento automático quanto ao texto das notícias. Algo
>> tão automatizado assim para as mídias seria muito mais complexo, ou mesmo
>> para outras partes textuais que a imprensa tem autorização de reproduzir,
>> mas com eles seguindo sob direitos autorais para outras pessoas. Texto
>> próprio é algo muito comum dos veículos de comunicação terem na quase
>> totalidade de suas publicações, mas fotos/imagens/áudios/vídeos mais
>> dificilmente, precisando de alguma forma manual de revisão. Vai que sai no
>> meio uma imagem da Getty ou da Reuters ;-)
>>
>> 2) Colaboração na Wikipédia
>>
>> Uma forma menos problemática da EBC participar dos verbetes da Wikipedia
>> ao invés de mera inserção de links ao seu site poderia ser com edições
>> pontuais de verbetes que inserissem informações novas (e essas informações
>> sim fazendo indicação a algum link na EBC, através da política de citar as
>> fontes). Mas isso também abriria janela para novos problemas. Nós sabemos
>> como são certos verbetes mais populares e as trincheiras que se instalam
>> nas disputas de ponto de vista. Até informações óbvias são contestadas. Há
>> pessoas que gostam de aportuguesar termos de forma indiscriminada, outras
>> que de forma indiscriminada preferem manter os termos no idioma original.
>> Imagina então quantos gritos ululantes que o pessoal não daria ao ver a
>> conta oficial de uma estatal do governo federal editando alguma coisa sobre
>> política... mesmo que a informação esteja referenciada e até mesmo não
>> indique exatamente o que o governo pensa (tive o prazer de silenciar
>> algumas pessoas, em debates extra-wikipédia, esfregando neles links da
>> Agência Brasil quando da polêmica sobre restringir o poder do Ministério
>> Público, amando o tom equilibrado das matérias que eles haviam produzido na
>> altura)...
>>
>> Não digo que seja algo que não se possa experimentar. Mas, se for
>> experimentado, eles precisam estar preparados para o que pode acontecer.
>>
>> 3) Disponibilização em massa de mídias
>>
>> Na verdade depende de uma série de fatores para escolher a forma como
>> eles podem nos enviar os materiais.
>>
>> Pelo que pude entender do webcast disponível em
>> https://www.mediawiki.org/wiki/File:Gwtoolset-sprint13-demo.webm
>> (pessoal da EBC, abram ele apenas após ler toda essa seção da minha
>> mensagem, acho que ficará mais fácil de compreenderem), as mídias
>> precisarão estar disponíveis em um URL público.
>>
>> Mesmo para as que eles ainda não tenham disponibilizado no website, basta
>> elas estarem disponíveis em algum URL público que a extensão, já ativa no
>> Commons, fará o download e atribuição dos metadados. Há três formas
>> possíveis de envio, na verdade:
>>
>> a) Eles colocarem as mídias em algum
>> ServidorEscondidoPoremPublico.ebc.com.br como arquivos individuais,
>> indicando no XML o caminho completo para cada uma dessas mídias. Servidores
>> da Wikimedia fariam o download das mídias diretamente dos servidores da EBC;
>>
>> b) Colocarem as mídias em alguma pasta que me seja acessível através de
>> "zipões", comigo fazendo o download delas pro meu micro, rodando um
>> miniservidor no meu micro e fazendo o MediaWiki do Commons as puxar do meu
>> micro (precisaria que o XML, no caso, indicasse apenas o nome exato de cada
>> arquivo; na hora de rodar o mini-servidor por aqui eu completaria com a URL
>> dele);
>>
>> c) Disponibilizarem as mídias em HD(s), que eu agiria de forma similar
>> como no item anterior (também precisando, no item anterior, da indicação
>> exata no XML do nome do arquivo, para depois editar o arquivo inserindo o
>> caminho completo que fossem ter dentro do meu mini-servidor local).
>>
>> O webcast diz que a EBC pode escolher o schema de dados que preferir,
>> seja Dublin Core ou algum próprio. Ao assistir o vídeo será possível
>> entender o porque. A extensão lerá o XML e pedirá para que eu (no caso)
>> faça a equivalência de cada um dos campos do XML para cada um dos
>> parâmetros de uma predefinição do Commons. A extensão também me permitirá
>> escolher o nome dos arquivos através da combinação de diferentes campos do
>> XML. Com os metadados prontos para serem traduzidos, a extensão passará a
>> pegar cada um dos arquivos no servidor onde elas estiverem (seja no da EBC,
>> seja no meu mini-servidor), os metadados de cada um dos registros, e
>> completará o upload no Commons.
>>
>> Também seria tecnicamente possível que a EBC fizesse o upload direto ao
>> Commons sem a minha intermediação. Mas, como pode surgir algo que eles não
>> tenham exatamente como liberar em termos livres, é interessante que eu
>> reveja, para evitar maiores traumas.
>>
>> Sim, cada um dos uploads feitos ao Wikimedia Commons é revisto pela
>> pessoa que está executando a importação ao Commons. Um a um. Isso explica
>> porque as parcerias de GLAMs não resultam em milhões de arquivos surgindo
>> de uma hora pra outra =P . E sim, por incrível que pareça, essa extensão
>> corta uns 80% do trabalho de enviar mídias. Quem já fez upload ao Commons
>> de blocos que possuíam muitas coisas em comum mas coisas específicas de
>> cada arquivo sabe bem o que falo.
>>
>> Motivo de eu ter sugerido que lessem toda essa seção antes de abrirem o
>> webcast: ele servirá apenas para ilustrar à EBC onde os metadados serão
>> empregados. O serviço todo que lá é descrito será feito (no caso) por mim.
>>
>> Luiz
>>
>> 2014-04-01 17:21 GMT-03:00 Oona Castro <oonacas...@gmail.com>:
>>
>>> Caros
>>> conforme infomado aqui na lista, tive hoje a reunião com a equipe
>>> editorial da EBC. O diálogo começou por iniciativa minha, quando vi o
>>> especial que eles haviam produzido sobre a ditadura e, como conhecia alguns
>>> dos editores, entrei em contato e perguntei sobre o licenciamento deles
>>> todos, já que a EBC licencia tudo o que é dela em CC-BY, somando à proposta
>>> do Everton de, via Open Knowledge, pedir à Folha de S.Paulo liberação do
>>> material que vinha sendo usado nos especiais sobre a ditadura.
>>>
>>> A conversa foi boa e saíram os seguintes próximos passos:
>>>
>>> 1) Eles podem transferir pra gente material usado e não usado de fotos,
>>> documentos e arquivos de áudio pra gente subir no Commons e Wikisource e
>>> alimentar os verbetes da Wikipédia quando pertinente.
>>>
>>> O que nós precisamos fazer: passar as especificações (se vamos passar
>>> via máquina do Lugusto, que ofereceu essa possibilidade, um HD, etc.). Eles
>>> têm os metadados. Pediram pra especificarmos como queremos a transferência
>>> dos arquivos e então a farão.
>>>
>>> 2) Em maio, organizamos uma oficina pra equipe deles (ampliada a outros
>>> interessados da EBC provavelmente) em Brasília. Seria muito legal contar
>>> com gente do grupo de usuários/comunidade no processo, além da nossa
>>> equipe, pra que fique essa relação não fique centralizada em nós.
>>>
>>> 3) Nesse espirito da oficina, além de fazê-los conhecer melhor as regras
>>> da WP, llivro de estilo etc., ficamos de passar a eles como podem
>>> contribuir mais. Eles têm uma equipe enxuta, mas já ensaiaram contribuir
>>> mais sistematicamente com conteúdo, fontes, de materiais que eles sabiam
>>> que tinham e viam que trazia ou perspecitva diferente das outras fontes do
>>> verbete, ou fontes e conteúdo onde não havia etc. Mas a experiência piloto
>>> foi vista como uma forma de divulgar a EBC e "pegar carona" na Wikipédia (o
>>> próprio Jo Lorib chegou a compartilhar na lista e sugeriu que se fizessem
>>> parcerias melhoras). Como voluntários viram com maus olhos, eles pisaram no
>>> freio. Fiquei de publicar uma mensagem na esplanada pedindo a opinião da
>>> comunidade sobre como eles podem colaborar sem que isso seja visto como
>>> autopromoção ou qualquer violação de regra. Criar, digamos, um "guia"
>>> específico de cuidados a serem tomados e práticas a serem evitadas? Seguir
>>> recomendações dos novos termos de 
>>> uso<https://meta.wikimedia.org/wiki/Terms_of_use/Paid_contributions_amendment>em
>>>  discussão? Tem jeito de contribuir mesmo ou é melhor não gastarem o
>>> precioso tempo deles nisso? Ou é melhor só compartilharem o material e a
>>> gente mesmo faz? Quem faz? E por aí vai.
>>>
>>> 4) Perguntaram sobre outras formas de colaborar. Falei do Wikinews, mas
>>> que além de não ter comunidade ativa, produz quase nada original, não é nem
>>> de longe prioridade da WMF. Mas que existe e a própria comunidade já tinha
>>> iniciado com a Luca uma conversa neste sentido. Mas precisava saber se
>>> houvera avanços. Fiquei, de qualquer forma, de checar com comunidade se
>>> havia outras ideias e propostas.
>>>
>>> Alguém tem? Que acham de tudo isso? Quem anima de se envolver, mesmo que
>>> com pouco tempo?
>>>
>>> No fim da outra semana escrevo com um retorno pra eles.
>>> Antes disso, mandamos links com informações de orientação tanto para o
>>> compartilhamento do banco de dados, como sobre edição.
>>>
>>> Abraços
>>> Oona
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a