*"Olha, um dos usuários que surge com montes de idéias mas some no meio da execução delas (deixando público externo com cara de tacho e sem saber pra onde correr) se interessou pelo wikidrama e veio "ajudar"...*
*Apliquei ao e-mail dele o que o pessoal se refere como "TL;DR" e, pela resposta que o Lestaty deu, fiz bem"* Isso foi comigo? Não entendi a revolta dos dois... Não sou mais bem vindo por aqui? =( O Lestaty respondeu centrado nos procedimentos da WMF. Ele seguiu os procedimentos internos e agiu, a meu ver, corretamente, como disse no último parágrafo. Só acho que a motivação não deve ser a decisão do juiz local, mas a BLP, a proteção dos voluntários e da imagem do projeto, que ele também citou depois. Portanto, o que está feito, nesse caso em particular, está ok, não estou questionando isso. Mas mantenho minha opinião, porque me preocupa o que virá depois se passarmos a acatar cada decisão absurda por aí. E isso é um espaço para debates, certo? Estamos discutindo cordialmente, certo? Então por que tamanha agressividade? CB ---------- Mensagem encaminhada ---------- De: Luiz Augusto <lugu...@gmail.com> Data: 29 de novembro de 2014 21:21 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Processo da cantora Rosana Fiengo Para: Lista de emails da Wikimedia Brasil <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org > Olha, um dos usuários que surge com montes de idéias mas some no meio da execução delas (deixando público externo com cara de tacho e sem saber pra onde correr) se interessou pelo wikidrama e veio "ajudar"... Apliquei ao e-mail dele o que o pessoal se refere como "TL;DR" e, pela resposta que o Lestaty deu, fiz bem. Os dois pontos a seguir eu não falo por vocês, mas em respeito a todas horas (na verdade, anos) que desperdicei acreditando que vocês conseguiriam fazer mais do que drama: - É possível que o advogado da cantora em questão interprete a continuada menção à sua cliente de forma pejorativa como não-cumprimento da liminar. Ou seja, a multa diária continuaria rolando. E o que pode ser mais interessante, se for um advogado bom em argumento e encontro de brechas, poderá co-responsabilizar cada um dos autores de comentários jocosos, mas multiplicando a multa pelo não cumprimento da liminar entre cada um ao invés de a dividir. A WMF está lá nos EUA, vocês estão aqui no Brasil; - Eu não dou razão às intenções da cantora (mas também não dou razão a algumas coisas que li no verbete e respectiva página de discussão antes das mesmas serem eliminadas do acesso público). Instituições sérias e consolidadas que respeitam os direitos humanos (direito à informação e direito de expressão são direitos humanos) dariam razão a qualquer wikipedista que lhes apresentasse a questão. A parte legal está sob a tutela da Wikimedia Foundation, mas a parte que um perguntou e ficou sentadinho esperando alguém o vir procurar (reportar na imprensa o fato ocorrido) poderia ser facilitado por essas instituições. Tenho uma em mente. A única dica que dou é que seu capítulo brasileiro está em São Paulo e que parte de seu nome é composta por um numeral. Se algum de vocês realmente for um militante por direitos digitais já deve ter sacado a qual instituição me refiro. Agora, se são apenas a versão wikipedista dos manifestantes de sofá que existem pelo Brasil (o que me dá a impressão, dada a aparente ignorância sobre os efeitos negativos da redação que foi aprovada para o "Marco Civil"), realmente não vão sacar. Eu tinha rido quando vi o Argenton criando o que eu chamei de "coletivo de uma pessoa só" dele (a tal da Wikinambás), mas agora dou razão à ele. Como brasileiro só sabe fazer drama e corpo mole, também vou me recolher a um "coletivo de uma pessoa só", já que realmente para as coisas que venho fazendo eu não preciso tentar ajudar a fomentar de vocês/nós se/nos organizrem(emos). Aliás, terei até ganhos, pois não precisarei gastar parte preciosa do meu tempo e da minha motivação de voluntário em meros efeitos colaterais de pessoas que se comprometem a algo mas nada fazem. Nos vemos por aí, pessoal. Quem quiser aproveitar da experiência das temáticas da Wikimedia que venho acumulando ao longo desses anos, continua sendo bem-vindo para me procurar. Já que inclusive, nessa posição, darei apenas a minha opinião, não precisando me desgastar em tentar agradar dois públicos que tradicionalmente sempre serão antagônicos (os retratados em algum lugar e os que os retratam). Poderei também ver à distância pessoal querendo cortar seus pulsos quando fizer upload de algo que falei pra não enviar mas enviou e viu deletado daí algum tempo, de tentarem usar algum projeto não-Wikipédia para algo que não tem a ver com ele etc etc etc. Luiz lugu...@gmail.com [[User talk:555]] 2014-11-29 20:15 GMT-02:00 Lestaty de Lioncourt <slest...@gmail.com>: > Eu devo dizer que realmente estou pouco me importando com a opinião de > qualquer um de vocês... > > Conheço a comunidade e os usuários da mesma e sei bem a capacidade que as > pessoas tem para arquitetar um drama e envolver a todos para que comecem a > pipocar um monte de especialistas no assunto. Uma pena que toda essa > especialização não serviu até hoje para que vocês tomassem vergonha e de > fato tivessem um capítulo. Isso talvez resolveria de forma bem mais fácil > esse tipo de demanda. Pobre Catalizador, tão criticado e ao seu fim estamos > na mesma situação... Coitado do Padula, foi quase banido (e eu quase > ajudei) e ele é quem se empenhava realmente pra fazer algo... > > Sou voluntário do OTRS faz 5 anos, estou mais que escolado sobre como > lidar com esse tipo de processo e já o fiz outras vezes. Acho que > esqueceram, tanto a comunidade, como alguns membros do OTRS que nós somos a > fronteira que existe entre as pessoas e a Wikimedia, e portanto somos nós > os responsáveis por de fato garantir que a Wikimedia tenha uma boa > reputação. Diferente de muitos usuários no projeto, que são estúpidos e a > comunidade os aplaudem, sem mencionar os que subvertem o sistema, mas pelo > passado de "trabalho" a comunidade prefere esquecer o assunto... > > A partir do momento que o ticket desse processo está sob minha > responsabilidade é a mim que cabe o julgamento do mesmo, não é a comunidade > que vai decidir. Li por ai que o OTRS é uma ferramenta da comunidade, tsc > tsc tsc... O OTRS não pertence a nenhuma comunidade, nós servimos à > Wikimedia Foundation, se nós pertencessemos a qualquer comunidade seríamos > eleitos por essas comunidades, mas todos sabemos que não é assim que > funciona, somos escolhidos por administradores completamente alheios ao > projeto. Talvez por falta de conhecimento a Wikipédia em português ainda > não tenha entendido que quem julga o ticket é o agente, obviamente que ele > é responsável por sua decisão. No Commons se você pede que uma mídia seja > apagada por ser obra de algum ticket, não existe nenhum "mimimi", o máximo > que já li foi um administrador escrever "apago em acordo com seu julgamento > do ticket". > > Sobre esse ticket em questão eu nem deveria perder meu tempo escrevendo > isso, mas quero deixar registrado aqui algumas coisas e por isso estou aqui > perdendo uns minutos do meu precioso sábado. > > Em primeiro lugar: Sempre, repetindo para que vocês tenham máxima > memorização sobre o fato: sempre que uma ordem judicial chega ao OTRS e que > não é nos Estados Unidos a fundação não costuma ter tempo para lidar com o > processo. Para os especialistas de plantão talvez eu não precise listar os > procedimentos, mas como imagino que nessa lista deve haver uma pequena > parcela de meros mortais, vou explicar... Se fosse nos Estados Unidos a > fundação receberia o pedido a tempo, o departamento jurídico lidaria com a > questão e nem mesmo tocar no artigo seria preciso e muito menos qualquer > intervenção de um voluntário do OTRS ou obviamente se o processo tivesse > sido desde o princípio encaminhado para o local correto. Como não estamos > nos Estados Unidos e muito menos o processo foi originalmente encaminhado > para o local correto, é dever, repetindo, dever do voluntário do OTRS > garantir que a boa imagem da fundação permaneça intacta. Se algum > voluntário do OTRS que me lê nesse momento discordar disso, peço que > imediatamente reveja sua posição, pois com absoluta certeza não serve para > ser um voluntário, principalmente por saber que para já se tornar um membro > do OTRS o mesmo deve ter uma boa relação com as pessoas que chegam nos > projetos, resumindo, pessoas que saibam lidar com o público, e se como > voluntário você discorda de manter a boa reputação da fundação, é certo que > você não serve como voluntário. Prosseguindo, após identificar o nível do > processo, e garantir que a boa imagem do projeto continue (seja editando o > artigo ou até mesmo pedindo sua eliminação temporária), o voluntário > repassa para o departamento jurídico. Após isso o voluntário encaminha um > email para o departamento jurídico (portanto aos que estão dando plantão no > OTRS esperando ver alguma coisa, podem parar de perder tempo...) detalhando > o máximo possível sobre o processo, sobre leis locais que podem ser > violadas e o procedimento adotado até um parecer do departamento jurídico. > O departamento jurídico após receber o processo ainda precisa chamar um > tradutor, para que ele traduza o processo e a equipe saiba como lidar com a > situação. Notem que isso pode levar dias ou até semanas, tempo esse que > dependendo do caso faria com que a fundação continuasse a violar leis. > Lembrando e reforçando que a Wikimedia não está acima da lei e que mesmo > que seus servidores não estejam no Brasil, de acordo com a nova lei > sancionada no Brasil o não acolhimento de uma decisão judicial pode > resultar na suspensão do site dentro do país em questão. Pela política de > biografia de pessoas vivas, temos que garantir que o biografado não seja > "desrespeitado", só por esse motivo o artigo em questão poderia já ter sido > editado, porém como existe uma ordem judicial, o melhor a ser feito é que o > artigo fosse temporariamente apagado até que a fundação saiba como lidar > com essa situação. Acrescento também que os editores é quem são > responsáveis pelo conteúdo, nesse quesito a fundação está isenta de > qualquer dano, portanto se o advogado quiser levar isso mais a fundo, ele > pode convocar perante o juiz todos que editaram o mesmo, e a fundação > fornecerá os meios para isso, afinal é essa a função dela, cooperar com a > justiça. O fato de dizer que não me importo minimamente com a opinião de > vocês é bem simples, não é por eu estar sendo sem educação, muito pelo > contrário, isso eu tenho bastante, é pelo simples fato de que eu não me > reporto a vocês, e não sou obrigado a fazer isso. Como disse anteriormente, > a partir do momento que o ticket entrou e eu o atendi, ele está sob meu > julgamento, portanto nesse caso eu me reporto apenas ao departamento > jurídico da Wikimedia. Assim como em outras vezes, nunca houve uma única > reclamação por parte deles, ao contrário, o zelo pelo qual o projeto é > tratado é reconhecido. Logo, se nunca houve reclamações nesse 5 anos de > atuação e eu não sou obrigado a me reportar a vocês por qual motivo eu > deveria me preocupar? Nenhum ao meu ver... Por isso pra mim todo esse > mimimi não passa de drama e esforço sendo empregado em um processo que não > está nem na "jurisdição" de vocês, e obviamente nem na minha, minha única e > última função será apenas a de informar depois qual foi a decisão do > departamento jurídico. E aproveitando, será realmente minha última função, > pois quero deixar público aqui que não vou mais responder nenhum ticket no > que concerne a Wikipédia em português. Tantos outros fizeram isso, > simplesmente ignoraram as queues em pt, por qual motivo eu não faria? > PatríciaR, Lugusto e alguns que ainda estão ativos mas que ignoram as > queues em pt e atendem apenas o Commons, eles sim são espertos pois não > perdem tempo tentando manter uma boa imagem de um projeto que se tornou > apenas um antro de drama e de "questionamentos inquisitórios" disfarçados > de perguntas "de boa fé". Façam algo de útil, parem de bricar de casinha e > coloquem esse esforço todo na formação de um capítulo, tenham certeza que > eu aplaudirei. É importante também que essas mesmas pessoas que estão dando > plantão no OTRS para ver se recebem em primeira mão qualquer notícia do > departamento jurídico, mas que se limitam a responder tickets "fáceis" que > passem a responder eles também. E podem ter certeza, se eu ver que isso > está acontecendo não vou restringir acesso ao "conhecimento" para lidar com > esses casos, aliás, eu nem limito esse conhecimento, só não vejo motivo > passar ele adiante, afinal se eu vejo apenas pessoas interessadas em > responder tickets fáceis e deixando por dias tickets mais complicados > abertos, por qual motivo eu perderia meu tempo ensinando a lidar com eles? > É claro pra mim que se houvesse interesse em lidar com esses tickets > complicados, eu já teria recebido um pedido de ajuda bem antes... E de uma > forma realmente diferente da que foi feita. > > Devo dizer que me surpreendeu a forma como o Danilo lidou com a situação, > diferente de todos, mesmo discordando da eliminação ele foi procurar um > advogado e realmente se informar sobre a lei. Isso é atitude, o resto é > achismo. > > Ao que concerne esse processo, bem, o sumário de eliminação foi "violado" > e acrescentaram um link para a discussão, parabéns, novamente forneceram > mais um local para que o advogado possa olhar e ver uma "briga" pelo > conteúdo. A minha parte eu fiz, cumpri com a missão de manter o projeto sem > violar leis e repassei todos os detalhes para o departamento jurídico e > eles é quem decidem se o artigo deve ou não ser restaurado. Não é minha > função ficar criando exemplos de quem vai ser processado ou se juiz não é > Deus, até pq recentemente parece que foi decidido que eles são... A minha > função eu fiz, "elogios", "críticas" ou o que seja ao meu trabalho dentro > da Wikimedia pra mim são irrelevantes, me importo apenas em fazer o certo, > pois mesmo fazendo o certo, vejam o drama que é feito... Notem que quando > digo que "é o certo", estou falando justamente por ser um procedimento que > já foi executado outras vezes, e não por eu achar que sou o dono absoluto > da verdade. > > E apenas para encerrar, queria apenas lembrar a todos que essa lista é > indexável e pública, portanto qualquer comentário que façam ou que tenham > feito referente a autora do processo agora é público e ela acionou a > fundação por difamação... Acho que não preciso dizer mais nada não? Vocês > devem ser bem espertos para entender meu recado. > > Lembro apenas que o/a voluntário/a do OTRS que tenha interesse em saber > procedimentos sobre esse tipo de situação e como lidar com eles, estou > sempre disposto a ajudar, e isso se tornará necessário, uma vez que me > dedicarei apenas ao Commons agora. > > Desejo boa sorte e que tenham esse ímpeto em formar um capítulo e > principalmente saibam manter e lidar com situações como essa sem causar > nenhum dano para a fundação. E aos voluntários do OTRS, a vida é essa meus > queridos, aprendam a dar o seu melhor e não ser reconhecido, justamente por > isso que temos poucos voluntários, pois sem ter um "administrador" na > frente do nome na lista de usuários, não existe reconhecimento ;-) > > Quando o departamente jurídico me comunicar da decisão deles eu seguirei o > protocolo e informarei a comunidade. > > Atencionsamente; > > -- > Lestaty de Lioncourt > OTRS / Wikimedia Foundation > https://wikimediafoundation.org > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
