Lugusto,

Acho que esse trecho é o que melhor responde: "Our resolution was based on *our
assessment *that there was an interest to continue the group, and that they
were not causing harm." (grifei)

Uma coisa é eu solicitar, outra coisa é eles notarem que existe interesse.

Quanto à discussão anterior, não tem o que responder. Comparar o
Catalisador (com seu staff e verba à vontade) com o Grupo de Usuários não
faz o menor sentido. Os materiais e o WLE foram realizações do Catalisador,
quando vc me viu reivindicar isso? As acusações são insensatas e carecem de
sentido.

O convite para a Campus Party foi endereçado "à Wikipédia" e trazido para a
lista pública pela Oona (que recebeu o contato). Na época, outras pessoas
deram continuidade ao diálogo (e não deu em nada). O Grupo recebeu outro
convite, de uma parceira da Campus e teve sua presença garantida.

Não considero que temos sido preguiçosos ou relaxados. Estamos fazendo as
coisas conforme as nossas possibilidades e tempo disponível. Mas se é sua
opinião, não vou discutir. Não me interessa.

Att,
Vinicius

2015-02-25 18:03 GMT-03:00 Luiz Augusto <lugu...@gmail.com>:

> Alguém nesta conversação está seriamente com dificuldades de conseguir ler
> em inglês. Serei eu?
>
> Vinicius, como você não tem "nenhum motivo para esconder", peço a
> gentileza de responder os demais questionamentos feitos sem ficar com
> síndrome de se sentir ofendido.
> Em 25/02/2015 17:54, "Vinicius Siqueira" <vinicius.sme...@gmail.com>
> escreveu:
>
> Eu não consigo imaginar nenhum motivo para eu querer esconder se tivesse
>> solicitado (este o verbo da pergunta que me foi feita) a renovação do grupo.
>>
>> Eu tenho contato permanente com membros do AffCom (há anos) e sempre
>> conversamos sobre o Grupo do Brasil. E, como pode-se ver na resposta do
>> Greg, eles encontraram elementos suficientes para justificar a renovação
>> automática (sim, automática) do Grupo.
>>
>> Att,
>> Vinicius
>>
>> 2015-02-25 13:56 GMT-03:00 Luiz Augusto <lugu...@gmail.com>:
>>
>>> Aí vocês veem como tudo o que foi falado aqui é "ataques (sempre dos
>>> mesmos, independente do alvo)" ou não ;-)
>>>
>>> Boa WikiMaçonaria pra eles.
>>>
>>> 2015-02-25 13:47 GMT-03:00 Rodrigo Padula <rodrigopad...@gmail.com>:
>>>
>>> Segue resposta do AffCom ao Argentom sobre o tema na wikimedia-l
>>>>
>>>>
>>>> https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2015-February/076953.html
>>>>
>>>> Segundo  Greg (varnent), Vice Chair do AffCom " I was not personally
>>>> the one that was in touch with them, but I believe it was Vinicius the
>>>> AffCom members spoke with."
>>>>
>>>> Atenciosamente
>>>>
>>>> Rodrigo Padula
>>>>
>>>> Em 21 de fevereiro de 2015 23:28, Vinicius Siqueira
>>>> <vinicius.sme...@gmail.com> escreveu:
>>>> > Eu não pedi e até onde sei ninguém pediu. Peça ao seu "informante"
>>>> que se
>>>> > manifeste. Essa lista é pública.
>>>> >
>>>> > 2015-02-21 23:17 GMT-02:00 Lestaty de Lioncourt <slest...@gmail.com>:
>>>> >
>>>> >> Ninguém solicitou? Nossa, sua história e de um membro do AffCom são
>>>> bem
>>>> >> diferentes...
>>>> >>
>>>> >> E se era automática a renovação você simplesmente poderia ter
>>>> respondido a
>>>> >> mensagem e não ter ficado calado todo esse tempo... Enfim, a melhor
>>>> forma de
>>>> >> se esquivar de perguntas é chamar de "ataques".
>>>> >>
>>>> >> Em 22 de fevereiro de 2015 01:03, Vinicius Siqueira
>>>> >> <vinicius.sme...@gmail.com> escreveu:
>>>> >>>
>>>> >>> Vou responder apenas à desinformação que está sendo semeada por
>>>> aqui. Os
>>>> >>> ataques (sempre dos mesmos, independente do alvo) eu vou ignorar.
>>>> >>>
>>>> >>> Está sendo questionado quem renovou o contrato, qual foi o relatório
>>>> >>> enviado ao AffCom etc etc. A resposta é super simples e está bem
>>>> clara na
>>>> >>> mensagem do AffCom. Simplesmente, a renovação do contrato era
>>>> prevista e foi
>>>> >>> automática... ninguém solicitou - partiu do AffCom segundo uma
>>>> análise
>>>> >>> interna. Os contractors continuam sendo eu e Jonas.
>>>> >>>
>>>> >>> A remoção dos estatutos foi precipitada - assim como a mensagem
>>>> dando
>>>> >>> conta de que o WUG não existia mais. De fato, os estatutos não me
>>>> fazem
>>>> >>> diferença (aliás, esse papel pode ser uma atribuição dos stewards,
>>>> a quem
>>>> >>> passarei a recorrer quando necessário).
>>>> >>>
>>>> >>> Vini
>>>> >>>
>>>> >>> _______________________________________________
>>>> >>> WikimediaBR-l mailing list
>>>> >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>>> >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>> >>>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> --
>>>> >> Lestaty de Lioncourt
>>>> >> OTRS / Wikimedia Foundation
>>>> >> https://wikimediafoundation.org
>>>> >>
>>>> >> _______________________________________________
>>>> >> WikimediaBR-l mailing list
>>>> >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>>> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>> >>
>>>> >
>>>> >
>>>> > _______________________________________________
>>>> > WikimediaBR-l mailing list
>>>> > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>>> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>> >
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a