Realmente eu acho que uma das maiores falhas da comunidade brasileira é o fato de não reconhecerem que esses problemas REALMENTE EXISTEM.
Se isso fosse mimimi, não veriamos pessoas experientes e com anos de trabalho e muita bagagem dizendo na esplanada "Até mais, pra mim já deu". Tratamos mal atém quem ajuda muito e no geral recebemos muito mal os novos usuários, falta acompanhamento mais de perto, falta vontade em colaborar com temas e discussões importantes e projetos que agregam ao movimento wikimedia dentre outras questões. Falta um pouco do conceito de grupo e principalmente grandes esforços de trabalho colaborativo, reflexo disso é o grande nível de insucesso dos WikiProjetos. Grande parte do trabalho é feito de forma individual, por iniciativas próprias, por isso muitos acabam tratando certas áreas e artigos como o "meu precioso". Concordo que título e formação não dizem tanto assim, mas um wikipedista responder uma edição de um especialista da área com um "f.... se vc é especialista da área, vc fez m.... e não sabe editar, tá revertido e bloqueado" não ajuda muito. Boa parte da mídia e da academia brasileira ainda não compreende a dinamica da Wikipédia e de sua comunidade e com o nível de hostilidade atual, continuarão não compreendendo pois quem não é experiente, no geral não é bem-vindo para editar e sem editar não vão pegar experiêcia. Nem todo mundo nasce com o gene do wikipedista, então, creio que precisamos fazer um esforço para receber melhor quem está chegando. E olha que aninda nem chegamos no tema dos estatutos e pessoas que se candidatam a ajudar mais a fundo e são vetadas por puro capricho de quem tem o poder de colocar mais gente pra dentro do projeto e não o faz. Então, basicamente eu vejo 2 tipos de usuários, aquele que compra uma camera nova e sai usando e aprende com o erro e aquele que compra uma camera nova, pesquisa na internet, lê o manual, compra um livro e daí começa a tirar as primeiras fotos. Como podemos notar, grande parte dos usuários se enquadram no primeiro caso, se a gente chega pra ele, tomamos a camera e falamos "seu idiota, vc não sabe tirar fotos" , com certeza podemos estar perdendo um grande fotógrafo. Por isso com certeza precisamos melhorar a comunicação e a forma de tratar os novos usuários. Houve grande investimento de recursos e de tempo da equipe paga pela WMF na produção de conteúdo de ajuda/capacitação em português. Esse material só foi publicado no commons após vários emails e muita discussão e o material sequer foi divulgado e referenciado por aí. Colocando um bot para enviar mensagens com os links do material para os novos usuários ja ajudaria muito, mas..... Sobre a Wikipédia em Inglês, a questão não é somente pelo idioma ser mais falado que o PT, contribuições feitas lá são muito mais bem recebidas do que aqui, esse é o grande diferencial. Enquanto em alguns projetos normalmente é adotado o principio da boa fé... aqui adotamos o da má fé, como se as edições feitas são para promover algo ou para se promover ou então são para gerar números de edições. Se continuarmos aqui com essa visão de que o mundo está errado, a mídia está errada e que tudo isso é mimimi, nada vai mudar e grandes colaboradores como os que anunciaram sua saida/aposentadoria na esplanada continuarão abandonando o barco... Atenciosamente Rodrigo Padula Em 5 de maio de 2015 21:56, Diego Queiroz <queiroz.di...@gmail.com> escreveu: > Honestamente, pra mim isso tudo é "mimimi". > > Quando eu estava na escola (uns 15 anos atrás), já começavam as discussões > sobre os alunos heróis e os preguiçosos: aqueles que tinham que ir à > biblioteca fazer uma pesquisa na Barsa e transcrever o texto à mão em uma > folha de papel almaço; e aqueles que tinham o Encarta instalada nos seus > Windows 95/98 e uma impressora jato-de-tinta à disposição. Afinal, como > seria o futuro da geração "copia-e-cola"? > > Supondo toda essa história cuspida no blog como real e não fictícia, não > consigo imaginar um futuro mais formidável para meus filhos: um futuro em > que ninguém mais vai poder pegar em uma enciclopédia e achar que aquilo é, > por qualquer motivo, verdade absoluta. Pelo contrário, nossos filhos serão > "treinados" desde a escola primária a serem críticos, analisarem a > informação, checarem as fontes e questionarem tudo o que for apresentado a > eles, já que a maior parte da informação disponível a eles estará imprecisa. > > Eu sou pesquisador há vários anos na USP (acho que ela se enquadra no > quesito "grande universidade pública") e tenho contato com vários > pesquisadores com "pós-doutorado a muito anos" (que os pesquisadores/amigos > me perdoem, mas "grande porcaria", como se só um título concedesse > autoridade a alguém), e fiquei pasmo ao ver que as eventuais contribuições > deles à Wikipédia eram de péssima qualidade: com erros, mal formatadas, > faziam uso da primeira pessoa e, obviamente, estavam sem fontes (a maioria > dos computadores dos professores na USP possuem IPs fixos, então não é > difícil caçar eventuais edições de um computador em particular). Alguns até > falavam mal da Wikipédia e do fato de terem sido revertidos, e sempre > diziam para os alunos "tomarem cuidado", tudo isso sem sequer tentar > entender melhor o projeto e como ele funciona. Achavam que a Wikipédia era > terra de ninguém e o fato de pessoas "não tituladas" desfazerem suas > edições uma afronta, um rebaixamento à posição deles. Enfim, a livre > docência não torna ninguém livre de ignorância. > > Por outro lado, quem afirma que a Wiki-EN é, de qualquer forma, melhor > gerenciada que a Wiki-PT, não deve mais duvidar disso. O inglês é a língua > mais ensinada nas escolas, é a língua dos negócios, etc, etc, etc. Logo, > nada mais normal que a de lá seja maior e mais desenvolvida que a daqui. > Mas, de forma alguma, isso justifica dizer que lá funciona e aqui não, pois > a metodologia é e sempre foi a mesma. > > --- > Diego Queiroz > > 2015-05-05 20:41 GMT-03:00 André Z. D. A. <andrezd...@yandex.com>: > > Não duvido que seja verdade. E até tentei encontrar artigos potenciais >> para serem o exemplo claro que a crônica (com sua permissão, para o nome) >> relata. >> >> Tive edições totalmente desfeitas várias vezes (na conta que tenho >> atualmente, associada a esse endereço, e outras muitas e muitas edições >> anônimas que fiz até a cerca de 10 anos atrás, quando comecei a contribuir >> com mais frequência, e que faço até hoje). Ao invés de serem melhoradas, >> apontadas ou questionadas, as edições simplesmente são apagadas. >> >> Recentemente, um amigo me contou que um professor, já com pós doutorado a >> muitos anos, contou que teve as suas edições apagadas na Wikipédia em >> português. Edições que ele fez de artigos de um assunto que ensina >> graduação e pós-graduação, e no qual também fez pesquisas importantes. É um >> professor de uma grande universidade pública. E no fim, a lição que ele >> deixou é simples: "consultem sempre a Wikipédia em inglês, pois a daqui >> comete os erros mais básicos, com as ideias mais fáceis das coisas, e não >> evolui". >> >> E, embora muito insatisfeito e triste de dizer isso, eu tenho que >> concordar com esse professor. A receptividade e construtividade que acho às >> edições feitas (falo por mim!) na Wikipédia em inglês e em algumas de >> outras línguas (embora muito poucas) que às vezes edito, é na maioria das >> vezes muito melhor que as da nossa - muito. >> >> André >> >> >> >> > Tá na seção "literatura" do site, pela escrita é um romance, mas não >> deixa de ter um viés realístico. >> > >> > Em 4 de maio de 2015 14:47, Luiz Augusto <lugu...@gmail.com> escreveu: >> > >> >> Na verdade me soa como um texto ficcional >> >> >> >> Em 04/05/2015 13:58, "Victor de Andrade Lopes" < >> victordalo...@gmail.com> escreveu: >> >> >> >>> Não consegui entender de qual artigo exatamente a matéria trata... >> >>> >> >>> Em 3 de maio de 2015 21:38, Marco Aureliopc <marcoaureli...@gmail.com> >> escreveu: >> >>> >> >>>> >> http://obviousmag.org/bacalhau_sacopenapa/2015/04/wikipedia-a-enciclopedia-de-luta-livre.html >> >>>> >> >>>> Wikipédia, a enciclopédia de luta livre >> >>>> >> >>>> publicado em literatura por Luis de Freitas Branco >> >>>> >> >>>> A morte do escritor mais conceituado da cidade revela que no ringue >> digital só contam os golpes baixos >> >>>> >> >>>> Guilherme era o escritor mais conceituado da sua cidade. Para >> muitos, o >> >>>> principal favorito a renovar um lugar na Academia Brasileira de >> Letras, >> >>>> essa organização conceituada, antigo complô de Machado de Assis para >> >>>> invadir o Brasil. Apesar da corrida pender para seu lado, Guilherme >> >>>> cometeu um erro básico, morreu, impedindo uma tomada de posse. Foi um >> >>>> choque na cidade, sobretudo para Fred, o amigo e biógrafo oficial do >> >>>> escritor, que se estendeu num longo discurso de elogios, capa do >> >>>> principal diário. A morte de Guilherme coincidiu com o fim das >> últimas >> >>>> entrevistas que deu ao Fred, que preparava um novo lançamento >> >>>> biográfico. Aproveitando a morte do amigo, Fred decide porque não, >> uma >> >>>> biografia mais picante. Testando o terreno, começa pela Wikipédia, >> sendo >> >>>> que qualquer das formas, o texto da página já era da sua autoria. >> >>>> Atualiza o falecimento, com detalhes calorosos do funeral que >> comoveu a >> >>>> cidade. Passa para a seção de vida privada e acrescenta um segredo >> que o >> >>>> escritor confidenciou. Ele tinha uma amante. Manteve essa mulher >> toda a >> >>>> vida, com apartamento próprio em Jacarepaguá, enquanto o escritor >> >>>> estava casado, no centro da cidade. >> >>>> >> >>>> Os herdeiros sabiam dessa amante e decidem retaliar, negar o caso, >> não >> >>>> fosse essa mulher decidir gozar parte dos espólios. Na Wikipédia >> apagam >> >>>> as novidades, mantendo apenas o estado atual do escritor, falecido. >> Na >> >>>> seção de vida privada deixam também o seu cunho, escrevendo que ele >> >>>> amava loucamente a mulher. O biógrafo, atento internauta, não tarda a >> >>>> assistir em direto à mudança na página, apagando o escárnio, que ele >> >>>> sabia que era estratégia dos herdeiros. Na sala carregada de livros >> >>>> autografados por Guilherme, condena os malditos dos herdeiros. >> >>>> Fascistas. Venezuelanos. Cubanos. Malditos. Fred não ia certamente >> >>>> deixar o pensamento da imprensa livre ser assim espezinhado, ia >> >>>> responder na mesma moeda, na provocação. Furioso, escreve que >> Guilherme >> >>>> além de ter uma amante durante toda a vida, ainda escondia uma >> mulata da >> >>>> favela, que tinha vergonha de admitir como namorada. O escritor tinha >> >>>> muitas qualidades, mas defeitos também, sendo o mais célebre um >> racismo >> >>>> fervoroso, impedindo que esta invenção do biógrafo fosse verdade. >> >>>> >> >>>> “Mulata!”, desesperam todos os herdeiros em uníssono, acompanhando a >> retaliação do inimigo. “Mentir não.” >> >>>> >> >>>> Apagam logo as calúnias, sublinhando o amor que ele tinha pela >> mulher, >> >>>> guardando mesmo a virgindade para o casamento, como manda a fé >> cristã, >> >>>> doutrina que era devoto. >> >>>> >> >>>> “Fé cristã!”, ri irônico Fred. “É o desespero”, condena, conhecendo >> >>>> pessoalmente o ódio do escritor a todas as religiões do planeta. >> >>>> >> >>>> Com os dedos aos saltos não perde tempo, teclando ao lado do nome >> >>>> Guilherme um epíteto, “O Ateu”. Segundo o novo texto ganhou a alcunha >> >>>> quando deu um tapa no bispo da cidade. Volta a copiar o texto da >> amante e >> >>>> da mulata da favela, acrescentando em grande destaque, uma relação >> >>>> meramente sexual com um padre da Candelária. Tudo acontecia nas >> cabinas >> >>>> de confissão, explica. Os herdeiros não estremecem, suam de >> excitação e >> >>>> voltam ao ataque, dando realce ao amor pela mulher, admitindo mesmo >> que >> >>>> ele na verdade era castrado desde criança. Ao lado do nome fazem o >> seu >> >>>> epíteto, “O Eunuco”. Antes mesmo de ler as novidades, Fred estava >> pronto >> >>>> para o contra-ataque, escrevendo como Guilherme era um conhecido >> >>>> pedófilo e a grande influência na escrita dele era Lewis Carrol. >> >>>> Especialmente as fotografias do inglês. Os herdeiros não entenderam a >> >>>> referência, mas apagam mesmo assim, acrescentando a sua versão, >> >>>> sucedendo uma imediata resposta do biógrafo e outra correção dos >> >>>> herdeiros. A brincadeira atingiu os seus limites e a Wikipédia >> decidiu >> >>>> na gerência interromper qualquer futura mudança na página, >> congelando as >> >>>> ações dos dois lados, estacionando no meio da retaliação mútua. >> >>>> >> >>>> “Além de ser um dos nossos representantes mais famosos na >> >>>> literatura”, continua Gisele, terminando a sua apresentação na sala >> de >> >>>> aula. “Era também uma figura muito controversa”, acrescenta, se >> >>>> preparando para ler de seguida a parte gramaticalmente mais >> complicada >> >>>> da apresentação. “Era um pedófilo famoso, apesar de castrado desde >> >>>> criança. Quando ficou cego e amputado das mãos, também em criança, >> >>>> deixou de ter qualquer pensamento ou observação sexual. No entanto, é >> >>>> sabido que ele usava os cotos para violar as domésticas do prédio >> onde >> >>>> morava”. Gisele não falou das várias amantes e do amor condicional >> com a >> >>>> mulher, mas achou essa informação menos relevante, tendo em conta que >> >>>> era apenas uma apresentação de dez minutos. >> >>>> >> >>>> “Menina Gisele! Saia já da sala! Ordinária!”, reage a professora de >> português, surpreendida com a provocação. >> >>>> >> >>>> “Professora fiz toda a consulta na Wikipédia, não estou mentindo”, >> >>>> explica sem sair da sala, prendendo calmamente o cabelo no lenço da >> >>>> cabeça. >> >>>> >> >>>> “Vamos ver”, sorri a professora, determinada a humilhar a aluna. >> >>>> >> >>>> Liga o projetor, que faz de espelho para o visor do computador na >> sala >> >>>> de aula. Vai à página de Guilherme, na Wikipédia. Bem, acho que é >> >>>> escusado contar que a Gilete teve a melhor nota da turma. Afinal foi >> uma >> >>>> excelente apresentação, sem pontapés na gramática. O caixão de >> >>>> Guilherme, esse estava tudo chutado, de cima abaixo. >> >>>> >> >>>> _______________________________________________ >> >>>> >> >>>> WikimediaBR-l mailing list >> >>>> >> >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> >>>> >> >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >>> >> >>> -- >> >>> Victor de Andrade Lopes >> >>> Jornalista >> >>> Membro do Grupo de Usuários Wikimedia no Brasil >> >>> Twitter | Blog | >> >>> >> >>> _______________________________________________ >> >>> >> >>> WikimediaBR-l mailing list >> >>> >> >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> >>> >> >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> >> >> WikimediaBR-l mailing list >> >> >> >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> >> >> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
