Tem esse texto do José Luiz Ribeiro que li outro dia. https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Jbribeiro1/N%C3%A3o_tente_salvar_o_projeto
Não vejo as coisas exatamente como ele, mas foi interessantíssimo ler o texto e acho que tem a ver com essa conversa aqui. Abs! Em 6 de maio de 2015 11:14, Rodrigo Padula <rodrigopad...@gmail.com> escreveu: > Acho que sua ultima frase diz tudo: > > "Enfim, o mundo não está errado, nunca esteve. Nós que estamos errados. > Estamos errados por sermos egocêntricos e acharmos que nossa contribuição > ou a de alguém é essencial, quando não é. --Diego Queiroz " > > Concordo que uma andorinha não faz verão, mas discordo desse padrão > colocado pela indústria e RHs da vida onde todo mundo é substituível e > todos são dispensáveis. > > Acho que todo mundo é diferente e com um conjunto de experiências e > vivências que torna cada pessoa importante e especialmente única no > processo como um todo. > > Com certeza falta um pouco mais de racionalidade e cordialidade na > comunidade brasileira. Já vi muita gente bacana saindo e deixando de > contribuir, e claro, muita gente boa entrando, mas no geral, pela > movimentação que vejo e ritmo de crescimento e qualidade, me parece que o > saldo tem sido negativo, posso estar errado. > > Assim como você, tenho tentado fazer a minha parte, com o tempo e > competências/habilidades que tenho para contribuir com o movimento. Não > falo mal do projeto, pq ele realmente é fantastico e tem grande potencial, > mas minhas experiências desde o inicio das minhas edições em 2006 tem sido > bem desanimadoras, sigo em frente, mas a gente passa por cada situação, que > vai do conflito de idéias ao julgamento de caráter e acusações pessoais, > que realmente dá vontade de botar a viola no saco e ir embora cuidar da > horta :-) > > Nos ultimos anos tenho refletido mais sobre minha forma de atuar, lidar > com problemas e principalmente com as pessoas, creio que todos aqui > deveriam refletir sobre essas questões. E ao ler criticas na mídia e > comentários lançados por outros usuários, tentar avaliar sem levar pro lado > pessoal e religioso da coisa. > > Abraços a todos > > Rodrigo Padula > > Em 6 de maio de 2015 10:47, Diego Queiroz <queiroz.di...@gmail.com> > escreveu: > >> Rodrigo. >> >> Eu sou um desses usuários. Estou sem tempo para editar e, mais do que >> isso, também estou cansado da Wikipédia e do tom agressivo costumeiro. >> >> Mas os que se sentem assim (incluindo eu) são os desesperados, que querem >> "consertar" a Wikipédia (como se houvesse algo quebrado), que acham que >> estão fazendo "A coisa mais importante do mundo", cada um à sua maneira, >> seja com o preciosismo que mencionou, seja em acreditar que sabe mais do >> que os outros, seja em buscar mérito pelo que faz. Eu falo isso com a >> sanidade necessária para dizer que sou um desses editores. Uma discussão >> que não flui da maneira como eu gostaria me deixa chateado, revoltado, me >> tira o sono, me impede de fazer outras coisas, enfim, muitas coisas que não >> me orgulho. Só que todas essas coisas são falhas minhas, pois sou humano. >> >> Por outro lado, sou autocrítico o suficiente para não sair por aí falando >> mal da Wikipédia, pois sei que um projeto como a Wikipédia não vai crescer >> com o esforço de um único editor, ou de um grupo qualquer de editores >> dedicados. A Wikipédia é um projeto sem fim declarado, que estará sempre >> em revisão e aprimoramento pela *humanidade*. Não haverá um "ponto ótimo" >> e sempre haverá altos e baixos (e no curto prazo, os pontos baixos serão >> sempre maiores). Essa é a graça da coisa e é onde está a genialidade de >> quem propôs o modelo Wiki de edição. >> >> Se não fosse assim que devesse ser, haveria alguma preocupação da WMF em >> controlar o conteúdo e não simplesmente lançar a enciclopédia a sorte para >> ver no que dá. >> >> Dizer que a falta de um projeto ou que o afastamento de editores causa >> qualquer impacto a longo prazo, para mim, é pensar pequeno, muito pequeno. >> >> Não estou dizendo que nosso trabalho é inútil. Projetos podem ser >> propostos e acho que devem ser sempre bem vindos. Se os nossos editores >> aprenderem a serem educados, com certeza eles viverão mais (o que rola de >> ameaça de morte offwiki não é pouco). Mas entenda que tudo isso não faz a >> menor diferença, pois não é necessário para que o projeto evolua. Talvez >> isso sirva para acabar com a sanidade dos nossos editores, mas sempre >> haverá uma nova geração nascendo e surgindo para se perder como a anterior. >> >> Enfim, o mundo não está errado, nunca esteve. Nós que estamos errados. >> Estamos errados por sermos egocêntricos e acharmos que nossa contribuição >> ou a de alguém é essencial, quando não é. >> >> --- >> Diego Queiroz >> >> 2015-05-06 10:13 GMT-03:00 Rodrigo Padula <rodrigopad...@gmail.com>: >> >> Realmente eu acho que uma das maiores falhas da comunidade brasileira é o >>> fato de não reconhecerem que esses problemas REALMENTE EXISTEM. >>> >>> Se isso fosse mimimi, não veriamos pessoas experientes e com anos de >>> trabalho e muita bagagem dizendo na esplanada "Até mais, pra mim já deu". >>> >>> Tratamos mal atém quem ajuda muito e no geral recebemos muito mal os >>> novos usuários, falta acompanhamento mais de perto, falta vontade em >>> colaborar com temas e discussões importantes e projetos que agregam ao >>> movimento wikimedia dentre outras questões. >>> >>> Falta um pouco do conceito de grupo e principalmente grandes esforços de >>> trabalho colaborativo, reflexo disso é o grande nível de insucesso dos >>> WikiProjetos. >>> >>> Grande parte do trabalho é feito de forma individual, por iniciativas >>> próprias, por isso muitos acabam tratando certas áreas e artigos como o >>> "meu precioso". >>> >>> Concordo que título e formação não dizem tanto assim, mas um wikipedista >>> responder uma edição de um especialista da área com um "f.... se vc é >>> especialista da área, vc fez m.... e não sabe editar, tá revertido e >>> bloqueado" não ajuda muito. >>> >>> Boa parte da mídia e da academia brasileira ainda não compreende a >>> dinamica da Wikipédia e de sua comunidade e com o nível de hostilidade >>> atual, continuarão não compreendendo pois quem não é experiente, no geral >>> não é bem-vindo para editar e sem editar não vão pegar experiêcia. >>> >>> Nem todo mundo nasce com o gene do wikipedista, então, creio que >>> precisamos fazer um esforço para receber melhor quem está chegando. E olha >>> que aninda nem chegamos no tema dos estatutos e pessoas que se candidatam a >>> ajudar mais a fundo e são vetadas por puro capricho de quem tem o poder de >>> colocar mais gente pra dentro do projeto e não o faz. >>> >>> Então, basicamente eu vejo 2 tipos de usuários, aquele que compra uma >>> camera nova e sai usando e aprende com o erro e aquele que compra uma >>> camera nova, pesquisa na internet, lê o manual, compra um livro e daí >>> começa a tirar as primeiras fotos. Como podemos notar, grande parte dos >>> usuários se enquadram no primeiro caso, se a gente chega pra ele, tomamos a >>> camera e falamos "seu idiota, vc não sabe tirar fotos" , com certeza >>> podemos estar perdendo um grande fotógrafo. >>> >>> Por isso com certeza precisamos melhorar a comunicação e a forma de >>> tratar os novos usuários. Houve grande investimento de recursos e de tempo >>> da equipe paga pela WMF na produção de conteúdo de ajuda/capacitação em >>> português. >>> >>> Esse material só foi publicado no commons após vários emails e muita >>> discussão e o material sequer foi divulgado e referenciado por aí. >>> Colocando um bot para enviar mensagens com os links do material para os >>> novos usuários ja ajudaria muito, mas..... >>> >>> Sobre a Wikipédia em Inglês, a questão não é somente pelo idioma ser >>> mais falado que o PT, contribuições feitas lá são muito mais bem recebidas >>> do que aqui, esse é o grande diferencial. >>> >>> Enquanto em alguns projetos normalmente é adotado o principio da boa >>> fé... aqui adotamos o da má fé, como se as edições feitas são para promover >>> algo ou para se promover ou então são para gerar números de edições. >>> >>> Se continuarmos aqui com essa visão de que o mundo está errado, a mídia >>> está errada e que tudo isso é mimimi, nada vai mudar e grandes >>> colaboradores como os que anunciaram sua saida/aposentadoria na esplanada >>> continuarão abandonando o barco... >>> >>> Atenciosamente >>> >>> Rodrigo Padula >>> >>> Em 5 de maio de 2015 21:56, Diego Queiroz <queiroz.di...@gmail.com> >>> escreveu: >>> >>>> Honestamente, pra mim isso tudo é "mimimi". >>>> >>>> Quando eu estava na escola (uns 15 anos atrás), já começavam as >>>> discussões sobre os alunos heróis e os preguiçosos: aqueles que tinham que >>>> ir à biblioteca fazer uma pesquisa na Barsa e transcrever o texto à mão em >>>> uma folha de papel almaço; e aqueles que tinham o Encarta instalada nos >>>> seus Windows 95/98 e uma impressora jato-de-tinta à disposição. Afinal, >>>> como seria o futuro da geração "copia-e-cola"? >>>> >>>> Supondo toda essa história cuspida no blog como real e não fictícia, >>>> não consigo imaginar um futuro mais formidável para meus filhos: um futuro >>>> em que ninguém mais vai poder pegar em uma enciclopédia e achar que aquilo >>>> é, por qualquer motivo, verdade absoluta. Pelo contrário, nossos filhos >>>> serão "treinados" desde a escola primária a serem críticos, analisarem a >>>> informação, checarem as fontes e questionarem tudo o que for apresentado a >>>> eles, já que a maior parte da informação disponível a eles estará >>>> imprecisa. >>>> >>>> Eu sou pesquisador há vários anos na USP (acho que ela se enquadra no >>>> quesito "grande universidade pública") e tenho contato com vários >>>> pesquisadores com "pós-doutorado a muito anos" (que os pesquisadores/amigos >>>> me perdoem, mas "grande porcaria", como se só um título concedesse >>>> autoridade a alguém), e fiquei pasmo ao ver que as eventuais contribuições >>>> deles à Wikipédia eram de péssima qualidade: com erros, mal formatadas, >>>> faziam uso da primeira pessoa e, obviamente, estavam sem fontes (a maioria >>>> dos computadores dos professores na USP possuem IPs fixos, então não é >>>> difícil caçar eventuais edições de um computador em particular). Alguns até >>>> falavam mal da Wikipédia e do fato de terem sido revertidos, e sempre >>>> diziam para os alunos "tomarem cuidado", tudo isso sem sequer tentar >>>> entender melhor o projeto e como ele funciona. Achavam que a Wikipédia era >>>> terra de ninguém e o fato de pessoas "não tituladas" desfazerem suas >>>> edições uma afronta, um rebaixamento à posição deles. Enfim, a livre >>>> docência não torna ninguém livre de ignorância. >>>> >>>> Por outro lado, quem afirma que a Wiki-EN é, de qualquer forma, melhor >>>> gerenciada que a Wiki-PT, não deve mais duvidar disso. O inglês é a língua >>>> mais ensinada nas escolas, é a língua dos negócios, etc, etc, etc. Logo, >>>> nada mais normal que a de lá seja maior e mais desenvolvida que a daqui. >>>> Mas, de forma alguma, isso justifica dizer que lá funciona e aqui não, pois >>>> a metodologia é e sempre foi a mesma. >>>> >>>> --- >>>> Diego Queiroz >>>> >>>> 2015-05-05 20:41 GMT-03:00 André Z. D. A. <andrezd...@yandex.com>: >>>> >>>> Não duvido que seja verdade. E até tentei encontrar artigos potenciais >>>>> para serem o exemplo claro que a crônica (com sua permissão, para o nome) >>>>> relata. >>>>> >>>>> Tive edições totalmente desfeitas várias vezes (na conta que tenho >>>>> atualmente, associada a esse endereço, e outras muitas e muitas edições >>>>> anônimas que fiz até a cerca de 10 anos atrás, quando comecei a contribuir >>>>> com mais frequência, e que faço até hoje). Ao invés de serem melhoradas, >>>>> apontadas ou questionadas, as edições simplesmente são apagadas. >>>>> >>>>> Recentemente, um amigo me contou que um professor, já com pós >>>>> doutorado a muitos anos, contou que teve as suas edições apagadas na >>>>> Wikipédia em português. Edições que ele fez de artigos de um assunto que >>>>> ensina graduação e pós-graduação, e no qual também fez pesquisas >>>>> importantes. É um professor de uma grande universidade pública. E no fim, >>>>> a >>>>> lição que ele deixou é simples: "consultem sempre a Wikipédia em inglês, >>>>> pois a daqui comete os erros mais básicos, com as ideias mais fáceis das >>>>> coisas, e não evolui". >>>>> >>>>> E, embora muito insatisfeito e triste de dizer isso, eu tenho que >>>>> concordar com esse professor. A receptividade e construtividade que acho >>>>> às >>>>> edições feitas (falo por mim!) na Wikipédia em inglês e em algumas de >>>>> outras línguas (embora muito poucas) que às vezes edito, é na maioria das >>>>> vezes muito melhor que as da nossa - muito. >>>>> >>>>> André >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> > Tá na seção "literatura" do site, pela escrita é um romance, mas não >>>>> deixa de ter um viés realístico. >>>>> > >>>>> > Em 4 de maio de 2015 14:47, Luiz Augusto <lugu...@gmail.com> >>>>> escreveu: >>>>> > >>>>> >> Na verdade me soa como um texto ficcional >>>>> >> >>>>> >> Em 04/05/2015 13:58, "Victor de Andrade Lopes" < >>>>> victordalo...@gmail.com> escreveu: >>>>> >> >>>>> >>> Não consegui entender de qual artigo exatamente a matéria trata... >>>>> >>> >>>>> >>> Em 3 de maio de 2015 21:38, Marco Aureliopc < >>>>> marcoaureli...@gmail.com> escreveu: >>>>> >>> >>>>> >>>> >>>>> http://obviousmag.org/bacalhau_sacopenapa/2015/04/wikipedia-a-enciclopedia-de-luta-livre.html >>>>> >>>> >>>>> >>>> Wikipédia, a enciclopédia de luta livre >>>>> >>>> >>>>> >>>> publicado em literatura por Luis de Freitas Branco >>>>> >>>> >>>>> >>>> A morte do escritor mais conceituado da cidade revela que no >>>>> ringue digital só contam os golpes baixos >>>>> >>>> >>>>> >>>> Guilherme era o escritor mais conceituado da sua cidade. Para >>>>> muitos, o >>>>> >>>> principal favorito a renovar um lugar na Academia Brasileira de >>>>> Letras, >>>>> >>>> essa organização conceituada, antigo complô de Machado de Assis >>>>> para >>>>> >>>> invadir o Brasil. Apesar da corrida pender para seu lado, >>>>> Guilherme >>>>> >>>> cometeu um erro básico, morreu, impedindo uma tomada de posse. >>>>> Foi um >>>>> >>>> choque na cidade, sobretudo para Fred, o amigo e biógrafo oficial >>>>> do >>>>> >>>> escritor, que se estendeu num longo discurso de elogios, capa do >>>>> >>>> principal diário. A morte de Guilherme coincidiu com o fim das >>>>> últimas >>>>> >>>> entrevistas que deu ao Fred, que preparava um novo lançamento >>>>> >>>> biográfico. Aproveitando a morte do amigo, Fred decide porque >>>>> não, uma >>>>> >>>> biografia mais picante. Testando o terreno, começa pela >>>>> Wikipédia, sendo >>>>> >>>> que qualquer das formas, o texto da página já era da sua autoria. >>>>> >>>> Atualiza o falecimento, com detalhes calorosos do funeral que >>>>> comoveu a >>>>> >>>> cidade. Passa para a seção de vida privada e acrescenta um >>>>> segredo que o >>>>> >>>> escritor confidenciou. Ele tinha uma amante. Manteve essa mulher >>>>> toda a >>>>> >>>> vida, com apartamento próprio em Jacarepaguá, enquanto o escritor >>>>> >>>> estava casado, no centro da cidade. >>>>> >>>> >>>>> >>>> Os herdeiros sabiam dessa amante e decidem retaliar, negar o >>>>> caso, não >>>>> >>>> fosse essa mulher decidir gozar parte dos espólios. Na Wikipédia >>>>> apagam >>>>> >>>> as novidades, mantendo apenas o estado atual do escritor, >>>>> falecido. Na >>>>> >>>> seção de vida privada deixam também o seu cunho, escrevendo que >>>>> ele >>>>> >>>> amava loucamente a mulher. O biógrafo, atento internauta, não >>>>> tarda a >>>>> >>>> assistir em direto à mudança na página, apagando o escárnio, que >>>>> ele >>>>> >>>> sabia que era estratégia dos herdeiros. Na sala carregada de >>>>> livros >>>>> >>>> autografados por Guilherme, condena os malditos dos herdeiros. >>>>> >>>> Fascistas. Venezuelanos. Cubanos. Malditos. Fred não ia certamente >>>>> >>>> deixar o pensamento da imprensa livre ser assim espezinhado, ia >>>>> >>>> responder na mesma moeda, na provocação. Furioso, escreve que >>>>> Guilherme >>>>> >>>> além de ter uma amante durante toda a vida, ainda escondia uma >>>>> mulata da >>>>> >>>> favela, que tinha vergonha de admitir como namorada. O escritor >>>>> tinha >>>>> >>>> muitas qualidades, mas defeitos também, sendo o mais célebre um >>>>> racismo >>>>> >>>> fervoroso, impedindo que esta invenção do biógrafo fosse verdade. >>>>> >>>> >>>>> >>>> “Mulata!”, desesperam todos os herdeiros em uníssono, >>>>> acompanhando a retaliação do inimigo. “Mentir não.” >>>>> >>>> >>>>> >>>> Apagam logo as calúnias, sublinhando o amor que ele tinha pela >>>>> mulher, >>>>> >>>> guardando mesmo a virgindade para o casamento, como manda a fé >>>>> cristã, >>>>> >>>> doutrina que era devoto. >>>>> >>>> >>>>> >>>> “Fé cristã!”, ri irônico Fred. “É o desespero”, condena, >>>>> conhecendo >>>>> >>>> pessoalmente o ódio do escritor a todas as religiões do planeta. >>>>> >>>> >>>>> >>>> Com os dedos aos saltos não perde tempo, teclando ao lado do nome >>>>> >>>> Guilherme um epíteto, “O Ateu”. Segundo o novo texto ganhou a >>>>> alcunha >>>>> >>>> quando deu um tapa no bispo da cidade. Volta a copiar o texto da >>>>> amante e >>>>> >>>> da mulata da favela, acrescentando em grande destaque, uma relação >>>>> >>>> meramente sexual com um padre da Candelária. Tudo acontecia nas >>>>> cabinas >>>>> >>>> de confissão, explica. Os herdeiros não estremecem, suam de >>>>> excitação e >>>>> >>>> voltam ao ataque, dando realce ao amor pela mulher, admitindo >>>>> mesmo que >>>>> >>>> ele na verdade era castrado desde criança. Ao lado do nome fazem >>>>> o seu >>>>> >>>> epíteto, “O Eunuco”. Antes mesmo de ler as novidades, Fred estava >>>>> pronto >>>>> >>>> para o contra-ataque, escrevendo como Guilherme era um conhecido >>>>> >>>> pedófilo e a grande influência na escrita dele era Lewis Carrol. >>>>> >>>> Especialmente as fotografias do inglês. Os herdeiros não >>>>> entenderam a >>>>> >>>> referência, mas apagam mesmo assim, acrescentando a sua versão, >>>>> >>>> sucedendo uma imediata resposta do biógrafo e outra correção dos >>>>> >>>> herdeiros. A brincadeira atingiu os seus limites e a Wikipédia >>>>> decidiu >>>>> >>>> na gerência interromper qualquer futura mudança na página, >>>>> congelando as >>>>> >>>> ações dos dois lados, estacionando no meio da retaliação mútua. >>>>> >>>> >>>>> >>>> “Além de ser um dos nossos representantes mais famosos na >>>>> >>>> literatura”, continua Gisele, terminando a sua apresentação na >>>>> sala de >>>>> >>>> aula. “Era também uma figura muito controversa”, acrescenta, se >>>>> >>>> preparando para ler de seguida a parte gramaticalmente mais >>>>> complicada >>>>> >>>> da apresentação. “Era um pedófilo famoso, apesar de castrado desde >>>>> >>>> criança. Quando ficou cego e amputado das mãos, também em criança, >>>>> >>>> deixou de ter qualquer pensamento ou observação sexual. No >>>>> entanto, é >>>>> >>>> sabido que ele usava os cotos para violar as domésticas do prédio >>>>> onde >>>>> >>>> morava”. Gisele não falou das várias amantes e do amor >>>>> condicional com a >>>>> >>>> mulher, mas achou essa informação menos relevante, tendo em conta >>>>> que >>>>> >>>> era apenas uma apresentação de dez minutos. >>>>> >>>> >>>>> >>>> “Menina Gisele! Saia já da sala! Ordinária!”, reage a professora >>>>> de português, surpreendida com a provocação. >>>>> >>>> >>>>> >>>> “Professora fiz toda a consulta na Wikipédia, não estou mentindo”, >>>>> >>>> explica sem sair da sala, prendendo calmamente o cabelo no lenço >>>>> da >>>>> >>>> cabeça. >>>>> >>>> >>>>> >>>> “Vamos ver”, sorri a professora, determinada a humilhar a aluna. >>>>> >>>> >>>>> >>>> Liga o projetor, que faz de espelho para o visor do computador na >>>>> sala >>>>> >>>> de aula. Vai à página de Guilherme, na Wikipédia. Bem, acho que é >>>>> >>>> escusado contar que a Gilete teve a melhor nota da turma. Afinal >>>>> foi uma >>>>> >>>> excelente apresentação, sem pontapés na gramática. O caixão de >>>>> >>>> Guilherme, esse estava tudo chutado, de cima abaixo. >>>>> >>>> >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>>> >>>> >>>>> >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>>> >>>> >>>>> >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> >>>> >>>>> >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >>> >>>>> >>> -- >>>>> >>> Victor de Andrade Lopes >>>>> >>> Jornalista >>>>> >>> Membro do Grupo de Usuários Wikimedia no Brasil >>>>> >>> Twitter | Blog | >>>>> >>> >>>>> >>> _______________________________________________ >>>>> >>> >>>>> >>> WikimediaBR-l mailing list >>>>> >>> >>>>> >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> >>> >>>>> >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >> >>>>> >> _______________________________________________ >>>>> >> >>>>> >> WikimediaBR-l mailing list >>>>> >> >>>>> >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> >> >>>>> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> WikimediaBR-l mailing list >>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
