Sim, Ewout, esse é um bom exercício. E também um bom ponto. Era outro
argumento importante, acho que a Yaso foi quem mais bateu nele (era
relacionado ao ponto de a Wikipédia ser uma entre tantas outras fontes de
informação).

A linha de argumentação do Demi é semelhante à da WMF. Nos EUA, quem vi se
posicionar mais fortemente contra foi a Access <http://www.accessnow.org> (
https://www.accessnow.org/blog/2014/08/08/wikipedia-zero-and-net-neutrality-wikimedia-turns-its-back-on-the-open
e
https://www.accessnow.org/blog/2015/04/22/facebook-en-la-oea-y-zero-rating-neutralidad-en-peligro-en-latinoamerica
).

Embora concorde racionalmente com vários dos argumentos, tenho apreço pela
ideia de mais pessoas terem acesso à Wikipédia. Mas concordo que não vai
resolver o problema de acesso ao conhecimento e tampouco que a Wikipédia é
a única fonte de conhecimento na internet. E que, pensando em governança da
internet, esses projetos vão na contramão do que defendo (inclusive,
Intervozes, organização na qual sou voluntária desde a fundação, acredita
que projetos de zero-rating violam a neutralidade da rede) .

Abs!

Em 7 de maio de 2015 16:57, Ewout ter Haar <ewoutterh...@gmail.com>
escreveu:

> É um assunto interessante para deixar a gente pensar: argumentar contra
> internet.org e um acesso ao internet regulado pelo facebook é fácil (e o
> Sérgio Amadeus faz isso muito bem). Ninguém gosta de Facebook e os danos a
> privacidade são óbivos.  Mas é mais legal, intelectualmente, testar seus
> princípios de NR e internet aberto quando entra em conflito com os
> interesses de uma organização como Wikipedia, que todos nós gostam e cujas
> intenções indiscutivelmente são boas.
>
> Pois bem, acredito que o WP-zero só é justificável se você achar que não
> pode ou deve haver "outro" ou "próximo" wikipedia. O argumento contra
> WP-zero faz sentido se conseguir imaginar um projeto melhor que Wikipédia,
> mas que seria inviabilizado por causo do zero-rating do WP. Por isso sou
> contra WP-zero: certamente há outras formas de criar e disponibilizar
> conteúdo livre, alguns melhores ou diferentes que WP. Mas como um projeto
> novo vai competir com WP disponível gratuitamente?
>
> É como os abusos de direitos autorais: nada faz sentido se você aceitar o
> frame das corporações de conteúdo que direito autoral seria um equilíbrio
> entre os interesses do público e os criadores. Abusos como as extensões do
> prazo (50, 70 100 após a morte do autor) e os privilégios na Lei para a
> industria de conteúdo somente fazem sentido se você reconhecer que há um
> terceiro ator em jogo: os intermediários entre público e criadores, as
> corporações e conglomerados de mídia que defendem seus interesses e a
> própria existência.
>
> De forma análoga, nada no debate de zero-rating faz sentido se você
> aceitar o frame que estamos falando de somente 2 atores: pessoas e
> informação e que a rede é um mero duto entre os dois. Neste frame (adotado
> pelo Demi Getschko [1], na minha opinião), faz sentido não se preocupar
> muito sobre "modelos de negócio" e ter uma abordagem de NR somente
> "técnica". Mas na verdade há um terceiro tipo de ator, os novos
> intermediários entre as pessoas e a informação: Google, Facebook e, sim,
> Wikipedia.
>
> São estes novos intermediários entre a gente e a informação que estão a
> favor do zero-rating, defendendo os seus interesses e a própria existência.
>
> Ewout
>
>
> [1]
> http://www.omci.org.br/jurisprudencia/34/telefonia-celular-e-neutralidade-de-rede/
>
> 2015-05-07 15:36 GMT-03:00 Oona Castro <oonacas...@gmail.com>:
>
> Daniel,
>> Ano passado fiz uma sondagem sobre isso com organização da sociedade
>> Civil bem ativas na disputa em torno do Marco Civil.
>> Meu entendimento pessoal era de que tecnicamente o WP0 violava a
>> neutralidade, mas por N razões ele era um bom projeto. Sem fins lucrativos,
>> sem obtenção de dados pessoais, sem necessidade de cadastro, sem violação
>> de privacidade, sem vender o usuário pra um anunciante, sem exclusividade
>> de contrato com alguma operadora etc..
>> Na sondagem que fiz, todos que se manifestaram em relação ao assunto
>> afirmaram que WP0 violava NR.
>> E listaram alguns tipos de questões não técnicas. Entre as questões
>> políticas estariam esse tipo de projeto legitimar outros que incorrem em
>> problemas de concorrência / concentração econômica;  Outra questão
>> levantada foi o fato de a Wikipédia ser uma entre tantas fontes de
>> informação. Outra seria a não resolução do problema do alto preço cobrado
>> do consumidor pela conexão e a oferta de um serviço que, se o usuário
>> clicar num só link pra fora do site ele já paga e muito. Tem outros, mas
>> estou escrevendo do metrô e não me lembro de todos agora.
>> Os que mais me pegam são o argumento técnico (se a definição é técnica,
>> então o são os critérios) e o de se criar uma internet "paralela", murada,
>> de alguns sites, pra uma parte da população que sofre privação econômica,
>> desigualdade de renda e classe.
>> É melhor com Wikipédia do que sem nada? Certamente. Mas não sei se essa
>> pergunta é correta.
>> Outra questão delicada é: a wmf não requer dados, mas ao figurar no
>> internet.org, permite q o FB requeira?
>> A wmf defende que não há violação porque não cria fast lanes. Tem um
>> texto do Erik Moeller sobre isso. Só buscar net neutrality erik wmf
>> Wikipédia zero.
>> Ele publicou qdo Chile e Brasil discutiram isso (lá já discutindo projeto
>> em si e aqui, Marco Civil).
>> Também foi debatido na wikimedia-l, lista do movimento global da
>> wikimedia. Vale dar uma olhada.
>> Abs!
>> Em 07/05/2015 13:51, "Daniel Neis" <danieln...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> ah!
>>>
>>> se vale um apêndice
>>>
>>> eu gostei bastante de uma parte do texto da mozilla
>>> que defende que embora essa prática de oferecer partes
>>> da internet não seja a melhor prática,
>>> ir no caminho de proibir não é interessante, por diversos motivos
>>> equiparáveis a várias coisas proibidas que vemos por aí,
>>> e que o mercado acaba dando jeito de burlar.
>>> regularmentar e discutir é sempre melhor do que virar as costas e
>>> proibit =)
>>>
>>> abraço!
>>>
>>> 2015-05-07 13:48 GMT-03:00 Daniel Neis <danieln...@gmail.com>:
>>>
>>>> Olá, Ewout
>>>>
>>>> comecei a assistir a palestra mas não fui até o final,
>>>> vou te dizer que tenho uma preferência pela leitura, hehe
>>>>
>>>> semana passada surgiu uma discussão interessante sobre o assunto
>>>> na lista netpol...@mozilla.org
>>>> e também no https://discourse.mozilla-advocacy.org/
>>>> iniciada por um pessoal da india
>>>>
>>>> pessoal da mozilla se posicionou também através dos blogs
>>>> depois da discussão.
>>>> a mitchell baker já tinha se posicionado na lista, mas essas
>>>> são posições "mais oficiais" digamos assim
>>>>
>>>> https://blog.mozilla.org/netpolicy/2015/05/05/mozilla-view-on-zero-rating/
>>>>
>>>> https://blog.lizardwrangler.com/2015/05/06/zero-rating-and-the-open-internet/
>>>>
>>>> nesses links tem também o link para a carta que a mozilla mandou para o
>>>> governo indiano
>>>>
>>>> depois de tudo isso e refletindo um pouco
>>>>
>>>> não acredito que o wikipedia zero seja mal, e também não é mau,
>>>> pois no fim a instenções da fundação são até boas, eu acredito,
>>>> mas certamente não é o melhor caminho para promover
>>>> a inclusão, visto que é também fornecer um pedaço da internet,
>>>> quando talvez o melhor seria fornecer a internet inteira, como faz
>>>> a mozilla em bangladesh e outros lugares citados nessas discussões
>>>>
>>>> enfim, tudo isso muito produtivo, interessante e importante
>>>>
>>>> amanhã vai ter uma discussão sobre isso com sérgio amadeu,
>>>> flávia lefevre e  galera do coletivo digital
>>>> segue em anexo a divulgação
>>>> vai ter streaming ao vivo =)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2015-01-18 23:03 GMT-02:00 Ewout ter Haar <ewoutterh...@gmail.com>:
>>>>
>>>> Oi Daniel,
>>>>>
>>>>> Se gostaria ser questionado nas suas suposições, recomendo assistir
>>>>> esta apresentação (feito 3 semanas atrás no 31c13):
>>>>>
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=piP_OW8da0Y&list=PLOcrXzpA0W83uyr5LX-U47F3V5IfAZ-UP&index=56
>>>>> especialmente a partir do aprox. minuto 39.
>>>>>
>>>>> Quando fiquei sabendo do WP0 li um pouco e cheguei na conclusão que já
>>>>> que é WP, sem fins lucrativos e não tem dinheiro mudando de mãos, tudo 
>>>>> bem.
>>>>>
>>>>> Mas esta palestra me fez mudar de ideia e agora penso que WP0 é mal.
>>>>>
>>>>> Ewout
>>>>>
>>>>> 2015-01-18 22:11 GMT-02:00 Daniel Neis <danieln...@gmail.com>:
>>>>>
>>>>>> Olá, Pessoal
>>>>>>
>>>>>> tudo bem?
>>>>>> Eu sou novo na lista, porém um antigo usuário (e sempre que posso,
>>>>>> contribuidor) da wikipedia e outros projetos da wikimedia =)
>>>>>>
>>>>>> Ano passado "descobri" o Wikipedia Zero:
>>>>>>
>>>>>> "Volunteer Wikipedians around the world work hard to compile the sum
>>>>>> of all human knowledge, to make it freely available to every single 
>>>>>> person
>>>>>> on the planet. For many readers in the Global South, the primary (and 
>>>>>> often
>>>>>> only) access to the internet is via mobile. However, mobile data costs 
>>>>>> are
>>>>>> a significant barrier to internet usage. We created Wikipedia Zero so 
>>>>>> that
>>>>>> everyone can access all the free knowledge on Wikipedia, even if they 
>>>>>> can't
>>>>>> afford the mobile data charges. "
>>>>>> https://wikimediafoundation.org/wiki/Wikipedia_Zero
>>>>>>
>>>>>> Eu achei esse projeto realmente fantátisco e é um ponto importante
>>>>>> atualmente quando está se falando sobre neutralidade na rede, questões 
>>>>>> do a
>>>>>> serem discutidas agora que o brasil tem o "marco civil da internet".
>>>>>>
>>>>>> Ultimamente vemos só a dominação de facebook/whatsapp (mesma empresa)
>>>>>> com as telecoms oferecendo "pacotes de dados gratuitos para estas
>>>>>> ferramentas" e logo pensamos em proibir este tipo de comportamento.
>>>>>>
>>>>>> Mas a proibição, assim como boa parte das coisas, muitas vezes acaba
>>>>>> trazendo prejuízos, como nesse caso proibir este tipo de "gratuidade" 
>>>>>> para
>>>>>> as redes sociais poderia "minar" ou até "penalizar" projetos como este da
>>>>>> Wikipedia Zero.
>>>>>>
>>>>>> Diante do exposto, gostaria de "ouvir" (ou ler) de vocês como podemos
>>>>>> colaborar para que tenhamos uma regulamentação que permita esse tipo de
>>>>>> projeto e também que façamos propaganda e demandemos a implantação do
>>>>>> Wikipedia Zero no Brasil.
>>>>>>
>>>>>> Grande abraço!
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a