Caro Diego. Você está errado em algumas afirmações que fez. Discordo da sua 
opinião que a página estava irregular. Uma pena você achar que ele foi bem 
aplicado, porque realmente não acho que foi. Mas vamos falar sobre outras 
coisas antes.

Primeiramente, a primeira versão de artigo que eu coloquei lá, tinha 
referências sim! Então, se Páginas da Anatel e da Embratel, especificamente, 
são as páginas de onde tirei tudo o que usei pra fazer o artigo (corrigindo e 
mudando coisas, como expliquei na outra mensagem agora). O meu navegador não 
travou. Mas se o conteúdo da página causa esse tipo de problema, eu mesmo 
poderia dividí-la em listas por estados em páginas diferentes, ou até mesmo um 
lista contínua, mas que não carregasse pra nós de uma só vez. Sem problema! É 
um trabalho a ser melhorado, qualquer trabalho. Eu tenho um computador bastante 
antigo e "humildade", e não tive problemas para abrir a página do modo como fiz 
no artigo. Demorava um pouquinho só, mas nada absurdo - achei razoável e até 
pouco pela quantidade de texto que a página tinha.

Não quero disseminar a confiança. Mas tenho encontrado algumas pessoas na 
comunidade que parecem querer disseminar o "lugar de poucos", ao invés de um 
coletivo produtivo e benquisto. E não quero que isso continue, quero tentar 
melhorar alguns pontos.

Eu discordo da remoção da página! Mas se até a página de discussão que eu havia 
colocado argumentos nela foi apagada!! Será mesmo que terá alguém lendo, exceto 
os que retiraram meu artigo do ar, que conseguiram olhar para alguma coisa do 
que escrevi?? Não, não terá. Está apagado e escondido debaixo de algum tapete.




> Um cara cria uma página de quase 700 KB e ainda vem reclamar na lista. Pode 
> isso Alberto?Eis a página: 
> https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_c%C3%B3digos_DDD_brasileiros_por_estado
> 
> @André. TL;DR. A página em questão não foi eliminada pelo Eric. Ele apenas 
> indicou que ela estava irregular e outro usuário concordou e a apagou. Esse 
> procedimento existe para evitar irregularidades e me pareceu que foi bem 
> aplicado.
> 
> Além disso, mesmo que a página se enquadrasse nas regras (o que não é 
> verdade, pois ela não citava as fontes e sequer possuía contexto), haveria de 
> se considerar fatores técnicos: meu navegador travou quando eu tentei acessar 
> a página de tão grande que ela era.
> 
> Enfim, a lista de discussão não é o local apropriado para discutir conflitos 
> editoriais e, muito menos, é local para disseminar desconfiança entre os 
> usuários que fazem parte da comunidade.
> 
> Se discorda de uma eliminação, solicite o restauro da página em: 
> https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Restauro
> Se precisa aprender como criar páginas, inscreva-se no programa de tutoria: 
> https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Tutoria
> 
> ---
> Diego Queiroz
> 
> 2015-06-08 20:38 GMT-03:00 André Z. D. A. <andrezd...@yandex.com>:
> 
>> Pessoal,
>>
>> é com muita insatisfação e tristeza que venho escrever aqui pra tornar 
>> pública a atitude de Eric Duff, e alguns outros administradores ou 
>> eliminadores da Wikipédia PT.
>>
>> Hoje decidi criar um artigo que é uma página mais detalhada que a página que 
>> temos com DDDs para o Brasil. Nessa nova página a gente teria como olhar 
>> qual o DDD por cada município. Antes mesmo que eu acabasse a edição da 
>> "primeira" versão dessa página, quando eu ainda estava terminando de ajustar 
>> os últimos detalhes, Eric Duff propôs a eliminação rápida dizendo que a 
>> página tinha conteúdo impróprio, e que aqui não é lista telefônica.
>>
>> Esse artigo não é impróprio. Ele não se enquadra como "lista telefônica" 
>> porque não tem número de telefone nenhum no artigo. Ele é o mesmo que o 
>> artigo contendo DDDs que já existe, só que detalha tudo com coisas menores, 
>> porém muito práticas e necessárias, que o outro artigo simplesmente não 
>> resolve
>>
>> Citações de Wikipédia:GUIA :
>>
>> 1. "A Wikipédia não é um guia ou manual" - "Páginas amarelas. Informações 
>> como endereço, e-mail e números de telefone e/ou fax não são enciclopédicos, 
>> não sendo portanto aceitas em nenhum artigo." - obviamente, isso não tem 
>> nada a ver com esse artigo.
>>
>> 2. "Guias turísticos. Um artigo sobre Paris deve mencionar pontos turísticos 
>> como a Torre Eiffel e o Louvre, mas não o número de telefone nem o endereço 
>> do seu hotel favorito. Se estiver à procura de um guia turístico, pode 
>> utilizar o Wikivoyage." - também não se enquadra o artigo nessa ideia
>>
>> 3. "A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações" - "Listas 
>> telefônicas. Os artigos não devem conter números de telefone ou endereços 
>> postais de localidades ou órgãos citados." - isso já se aplicação ao 
>> acontecido. Mas o conteúdo que artigo teria não se aplica à essa ideia 
>> também. Pra ser claro, não existe um único número de telefone no artigo que 
>> eu tinha iniciado. E o artigo também não é um "repositório desordenado de 
>> informação". Numa tabela onde podemos encontrar o DDD por localidade, e 
>> ainda separando por estado, ou o que quer que queiramos. O artigo usa (ou 
>> usava) uma tabela wiki ordenável (tabela com estilo ' class="wikitable 
>> sortable" ' para quem não entender do que falei).
>>
>> Além disso, a atitude do Eric Duff ainda foi muito além do sensato quando 
>> porque ele apagou, além do artigo, a página de discussão dele, onde eu já 
>> tinha colocado uma justicativa completa sobre os motivos pelos quais me 
>> levam a acreditar que esse artigo deve existir (e no caso, ela seria ainda 
>> mais detalhada que essa que faço aqui, de novo e do zero)
>>
>> Não é a primeira vez que vejo essas atitudes completamente arbitrárias, 
>> rápidas com o que não precisa, e anti-produtivas. Edições podem ser 
>> melhoradas? Muito provavelmente podem. Mas apagar simplesmente aquilo que as 
>> pessoas fazem com seu tempo, com dedicação e boas intenções, e inclusives às 
>> vezes se embasando nas REGRAS do ambiente para fazer isso... mas não existe 
>> discussão nem nada.
>>
>> Espero que
>>
>> Viva a anti-pédia em português. Provavelmente vou abandonar o projeto 
>> totalmente em poucas semanas, no máximo, se não ver uma atitude clara e 
>> firme sendo tomada sobre esse tipo de comportamento que julgo muito 
>> anti-produtivo para todos em geral. Hoje foi o pior que aconteceu comigo, 
>> mas conhecidos já me contaram coisas parecidas (algumas vezes até piores) 
>> mais de 5 vezes - e converso muito pouco sobre edições na Wikipédia.
>>
>> Meu usuário também está bloqueado. Obrigado! Já estou meio caminho andado 
>> para ir embora. :)
>>
>> E nessa lista aqui, no tempo que participo dela, vi umas coisas legais. Mas 
>> esperava ter visto mais coisas aqui. Ela também é bastante silenciosa na 
>> prática do dia-a-dia, o que é uma pena.
>>
>> Abraços,
>>
>> André
>>
>> _______________________________________________
>>
>> WikimediaBR-l mailing list
>>
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a