André,
Explique por que esse artigo se encaixa nas regras.

Chico Venancio
CEO e Diretor de Criação
VM TECH - (98)8800-2743
Em 11/06/2015 22:33, "André Z. D. A." <andrezd...@yandex.com> escreveu:

> Eu não vejo lugar melhor para discutir isso, errado ou não. Aqui existe
> mais proximidade do que existe na Wikipédia, e é o que preferi. O silêncio
> mórbido de alguns lugares por lá, e que conheço a média ou quase longa
> distância a alguns anos, não acho que funciona pra nada.
>
> E eu não estou discutindo apenas sobre o artigo. Estou discutindo sobre a
> ATITUDE de uma pessoa ou grupo de pessoas dentro do projeto Wikipédia (e
> irmãos, possivelmente). Isso não pode ser discutido aqui também?
>
> > 1) A lista da WikimediaBR não é o melhor lugar para discutir questões
> editoriais. Sério. Mesmo
> > que cheguemos num acordo de que a página devesse ser restaurada
> (improvável), essa questão
> > deveria ser levada para discussão pública na Wikipédia e avaliada pela
> comunidade.
>
> Tudo bem. Depois de chegarmos a alguma conclusão - e quando isso
> acontecer, se acontecer - eu terei isso em mente.
>
> > 2) O Wikidata é um projeto que independe de língua, portanto, é
> diferente da Wikipédia, do Wikcionário,
> > do Wikinotícias e tantos outros.
> > A Wikipédia (com acento) é a versão da Wikipedia (sem acento) para
> falantes do português. Apesar do
> > nome, são projetos distintos, com conteúdo distinto e regras distintas.
> O mesmo não ocorre com o Wikidata
> > e, muito provávelmente, não vai ocorrer. Assim sendo, não faz sentido
> traduzir o nome como foi feito nos
> > outros projetos.
>
> Então o Wikidata não é o que eu desejo pro artigo que quis e quero criar.
>
> > 3) O artigo que apontou para fazer valer seu argumento possui quase 700
> revisões. Além disso, foi editado
> > por dezenas de editores ao longo de **nove anos** até chegar no estado
> que está. Concordo que, mesmo
> > assim, o artigo está irregular e grande demais, mas a última revisão
> dele possui exatos 117.674 bytes, isto
> > é, pelo menos 6 vezes menor que o artigo que questiona a eliminação.
>
> Pois é. E o artigo que criei, quando eu terminasse o conjunto de edições
> que já tinha pensando e estava fazendo, teria cerca de 10 edições. Com
> possíveis mudanças, correções e outras adequações futuras, acho que o
> artigo chegaria facilmente a 50 ou 100 pequenas edições, e por pessoas
> distintas. Mas quando ele é apagado...
>
> Ainda, creio que o tamanho foi tudo menos o que foi considerado para
> "eliminação rápida" do artigo. Mas até agora não ninguém me mostrou nenhuma
> regra sequer que claramente apontasse o artigo como candidato a tal. Quanto
> mais tempo passa, mais página mundo afora encontro que mostram como foi tão
> truculento e improduvitvo apagar o artigo assim, que encontro mais e mais
> exemplos de artigos que mostram argumentos (de vários tipos diferentes)
> para o artigo não ter sido apagado, principalmente da maneira que foi.
>
> > 4) Já disse que essa lista não serve para discutir essas coisas?
>
> Já. Repete de novo? :) Ainda estou achando isso aqui muito melhor,
> produtivo e esclarecedor que todas as experiências que já vi ou participei
> (antes mesmo de ter um usuário fixo) em outros lugares, projetos variados.
>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a