Eu não vejo lugar melhor para discutir isso, errado ou não. Aqui existe mais 
proximidade do que existe na Wikipédia, e é o que preferi. O silêncio mórbido 
de alguns lugares por lá, e que conheço a média ou quase longa distância a 
alguns anos, não acho que funciona pra nada.

E eu não estou discutindo apenas sobre o artigo. Estou discutindo sobre a 
ATITUDE de uma pessoa ou grupo de pessoas dentro do projeto Wikipédia (e 
irmãos, possivelmente). Isso não pode ser discutido aqui também?

> 1) A lista da WikimediaBR não é o melhor lugar para discutir questões 
> editoriais. Sério. Mesmo
> que cheguemos num acordo de que a página devesse ser restaurada (improvável), 
> essa questão
> deveria ser levada para discussão pública na Wikipédia e avaliada pela 
> comunidade.

Tudo bem. Depois de chegarmos a alguma conclusão - e quando isso acontecer, se 
acontecer - eu terei isso em mente.

> 2) O Wikidata é um projeto que independe de língua, portanto, é diferente da 
> Wikipédia, do Wikcionário,
> do Wikinotícias e tantos outros.
> A Wikipédia (com acento) é a versão da Wikipedia (sem acento) para falantes 
> do português. Apesar do
> nome, são projetos distintos, com conteúdo distinto e regras distintas. O 
> mesmo não ocorre com o Wikidata
> e, muito provávelmente, não vai ocorrer. Assim sendo, não faz sentido 
> traduzir o nome como foi feito nos
> outros projetos.

Então o Wikidata não é o que eu desejo pro artigo que quis e quero criar.

> 3) O artigo que apontou para fazer valer seu argumento possui quase 700 
> revisões. Além disso, foi editado 
> por dezenas de editores ao longo de **nove anos** até chegar no estado que 
> está. Concordo que, mesmo 
> assim, o artigo está irregular e grande demais, mas a última revisão dele 
> possui exatos 117.674 bytes, isto 
> é, pelo menos 6 vezes menor que o artigo que questiona a eliminação.

Pois é. E o artigo que criei, quando eu terminasse o conjunto de edições que já 
tinha pensando e estava fazendo, teria cerca de 10 edições. Com possíveis 
mudanças, correções e outras adequações futuras, acho que o artigo chegaria 
facilmente a 50 ou 100 pequenas edições, e por pessoas distintas. Mas quando 
ele é apagado...

Ainda, creio que o tamanho foi tudo menos o que foi considerado para 
"eliminação rápida" do artigo. Mas até agora não ninguém me mostrou nenhuma 
regra sequer que claramente apontasse o artigo como candidato a tal. Quanto 
mais tempo passa, mais página mundo afora encontro que mostram como foi tão 
truculento e improduvitvo apagar o artigo assim, que encontro mais e mais 
exemplos de artigos que mostram argumentos (de vários tipos diferentes) para o 
artigo não ter sido apagado, principalmente da maneira que foi.

> 4) Já disse que essa lista não serve para discutir essas coisas?

Já. Repete de novo? :) Ainda estou achando isso aqui muito melhor, produtivo e 
esclarecedor que todas as experiências que já vi ou participei (antes mesmo de 
ter um usuário fixo) em outros lugares, projetos variados.


_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a