W dniu 13 stycznia 2009 23:44 użytkownik Michael <[email protected]> napisał: > > Dookreśla się za pomocą dat osoby jednak co by nie było "niszowe". Przeciętny > czytelnik nie ma pojęcia że oprócz królowej Anny Jagiellonki były jakieś inne > osoby tak nazywające, też nie ma pojęcia kim była Jadwiga Jagiellonka. Na > stronie ujednoznaczniającej oprócz nazwy haseł (z datami) znajdują się > informacje, dzięki którym wiadomo która Jagiellonka jest którą. > >>> Najprościej to jest Jadwiga wrocławska (córka XXX) i Jadwiga > wrocławska (córka YYY) > > Jestem ciekaw jak byłoby prościej z pisaniem (córka X) w przypadku np. > Elżbiety Jagiellonki. Wszystkie trzy Elżbiety Jagiellonki były córkami > Kazimierza Jagiellończyka. > > Kwestię nazewnictwa co najmniej kilka razy poruszałem w Wikiprojekcie > Historycznym (nawet za czasów aktywności Gardomira, który nie zgłaszał > żadnych obiekcji odnośnie dookreślania za pomocą dat - skoro już padł nick > tego Wikipedysty), była omawiania wielokrotnie przez Wikipedystów zajmujących > się biogramami dynastów i była powszechnie akceptowana. Ukróca też tworzenie > "potworków" i OR w nazewnictwie (bo dlaczego przy jednej osobie podawać w > tytule filiację, przy innej tytulaturę, przy trzeciej informację o > przynależności do stanu duchownego, czy do konkretnego zakonu, czy też urzędu > zajmowanego w hierarchii kościelnej)? > > Dookreślanie za pomocą dat po pierwsze jest zgodne z literaturą historyczną, > po drugie jest przejrzyste, po trzecie chroni przed "wolną amerykanką" w > sumie tak niszowej dziedzinie. > > Tak czy tak na biogramy tych wszystkich dynastów (dookreślanych za pomocą dat > życia) przeciętny czytelnik trafia za pomocą stron ujednoznaczniających bądź > linków wewnętrznych. Zatem nie można mówić o użyteczności OR-owatego tytułu z > punktu widzeniach czytelników. >
W sumie stopniowo zaczynam rozumieć przyczyny takiego nazewnictwa i się do nich przekonywać, bo argumenty są racjonalne. Powinno to być tylko gdzieś jasno opisane i ew. poddane w Wikipedii pod dyskusję nie w ramach tylko wikiprojektu, ale w ogólnej kawiarence, po czym jednoznacznie opisane jako sekcja w: http://tinyurl.com/a2dh5p Hasła biograficzne o postaciach historycznych nie są wyłączną domeną historyków i dlatego nie powinni oni wszystkim pozostałym narzucać wymyślonej przez siebie i sprzecznej z ogólnymi zaleceniami w tym zakresie konwencji nazewniczej. Linkuje się do nich z haseł geograficznych, haseł o literaturze itd. itp. Zastanawiam się jeszcze, czy nie dałoby się tego uprościć do tylko jednej daty - np: urodzin. Ostatecznie nawet jak będą bliźnięta, to chyba bliźniętom nikt nie nadawał jednakowych imion, więc sam rok urodzin powinien wystarczyć do jednoznacznego rozróżnienia tych wszystkich osób i podawanie drugiej daty tylko niepotrzebnie wydłuża tytuł hasła. Jak patrzyłem w Wikipedii-en przyjęto właśnie takie nazywanie haseł o dynastach i to tylko w tych przypadkach, gdy już absolutnie nie da się inaczej. W pozostałych jest zalecane np: podawanie drugiego imienia, powszechnie stosowanego przydomku, numeru po imieniu czy najwyższej sprawowanej w życiu funkcji. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
