2009/2/17 Stan Zurek napisał: > Aż się prosi o kolejny stopień użytkownika, np. o nazwie "ekspert" > (lub dowolnej innej). Personalia takich użytkowników byłyby > weryfikowane w życiu rzeczywistym, np. poprzez osobisty kontakt z > dowolnym administratorem lub innym "zwerfyfikowanym" użytkownikiem. > Ale co ważniejsze - ich wkład merytoryczny tudzież opinia o innym > wkładzie mogłaby merytorycznie podważona (usunięta) przez innego > "eksperta". "Normalni" użytkownicy mogliby kwestionować oczywiście > zawartość na stronie dyskusji, ale wersja "przejrzana", a już na pewno > "zweryfikowana" (w przyszłości) miałaby palmę pierwszeństwa. > > "Eksperci" musieliby by podać na swojej stronie użytkownika > weryfikowalne (czytaj uźródłowione) dane potwierdzające ich > kwalifikacje z danej dziedziny / danych dziedzin jak np. lista > publikacji. > > Po pierwsze trzeba by taki system dobrze przemyśleć i go np. testowo > wprowadzić w życie. Ale gdyby się sprawdził, to wtedy można zacząć > aktywnie zapraszać zewnętrzne osoby, bo wówczas ich wkład nie byłby > anonimowy a samo działanie mogłoby się np. sprawdzać do weryfikacji a > nie do aktywnej edycji przecinków na które mogą nie mieć czasu.
To Citizendium, nie Wikipedia. Wszystkie te kwestie, które poruszyłeś, doprowadziły do utworzenia Citizendium. I tam są wprowadzane, IMO z miernym bardzo skutkiem (9866 artykułów, w tym 94 "zatwierdzone" vs. 2744548 artykułów w tym 2,419 "wyróżnionych" na enwiki). -- Tomasz W. Kozłowski Emo Philips - "I was the kid next door's imaginary friend." _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
