Dziękuję za te wyjaśnienia. To ja byłem głównym "marudą" w sprawie tej ankiety, dlatego cieszę się, że zechciał Pan napisać wyjaśnienia dla wikipedystów. IMHO powinno się od tego zacząć - to znaczy przygotować uruchomienie tej ankiety odpowiednią akcją informacyjną. Przy tego typu badaniach ankietowych wykonywanych wcześniej - tyle, że skali globalnej - akcja jej uruchomienia była starannie przygotowywana - również od strony rozwiana ew. wątpliwości czy pytań społeczności, które temu badaniu miały zostać poddane.
W dniu 12 czerwca 2011 15:53 użytkownik Adam Wierzbicki <[email protected]> napisał: > Witam wszystkich Wikipedystów, > > nazywam się Adam Wierzbicki i kieruję zespołem w Polsko-Japońskiej Wyższej > Szkole Technik Komputerowych (PJWSTK), realizującym badanie "Wikiteams". > Chciałem na łamach listy odpowiedzieć na zastrzeżenia oraz wątpliwości > zgłoszone przez Was. > > Po pierwsze, chciałbym zapewnić, że wszystkie wyniki badania będą > udostępnione na zasadach otwartej licencji. Publikacje zawierające > opracowania wyników będą publikowane w czasopismach naukowych lub > konferencjach, które zazwyczaj nie mają otwartej licencji (w ciągu mojej > dotychczasowej kariery naukowej, ani razu nie zdarzyło mi się, że > konferencja lub czasopismo nie żądało przekazania praw autorskich. Choć > rzeczywiście część czasopism zaczyna działać na zasadzie otwartej, to jest > to wciąż nieznaczna mniejszość). Jednak obszerne opracowanie wyników > zostanie także opublikowane na zasadach otwartej licencji w formie > brudnopisu ("draft paper") lub raportu technicznego. Całe oprogramowanie > użyte w badaniu oraz zgromadzone zbiory danych będą udostępniane na otwartej > licencji. To jest IMHO OK. Z tymże może jednak znajdzie się otwarte czasopismo pasujące do tematyki publikacji? Pierwszy z brzegu wybór: http://www.benthamscience.com/open/tosocij/ A cała lista otwartych czasopism z dziedziny socjologii jest tutaj: http://www.doaj.org/doaj?func=findJournals&query=Sociology Z tego co patrzyłem, to wszystkie Państwa dotychczasowe publikacje są w materiałach lub specjalnych wydaniach czasopism po-konferencyjnych. Nie wiem jak w socjologii - ale w mojej branży (chemia) takie materiały po-konferencyjne mają zwykle niską wartość w sensie ich wartości publikacyjnej - także jeśli na jakiejś konferencji dają opcję "łatwego druku publikacji" to ja często odmawiam, bo wolę swoje wyniki opublikować - może po dłuższym czasie - ale w czasopiśmie z prawdziwego zdarzenia mającego odpowiedni impact factor i nie "spalać ich" wydając w materiałach po-konferencyjnych. > Po drugie, zapewniam że po przetworzeniu wyników ankiet, nicki zostaną > zastąpione przez pseudolosowe identyfikatory, i tylko w tej formie będziemy > publikować wyjściowe dane. Dane te będą to sieci społeczne, a nie > bezpośrednie wyniki kwestionariuszy (chyba że poprosi o te wyniki > zainteresowany naukowiec. Po weryfikacji otrzyma je, ale także w formie > zanonimizowanej, to znaczy bez nicków). To też jest OK. > Wyniki badania będą miały wiele praktycznych zastosowań, także dla > Wikipedii. Jeśli uda się pozytywnie zweryfikować behawioralne sieci > społeczne, umożliwi to ich zastosowanie do rekomendacji redaktorów, > recenzentów, specjalistów z różnych dziedzin, mediatorów w konfliktach, a > nawet kandydatów na administratorów. Nie bardzo sobie wyobrażam w jaki sposób wyniki badań mogą wpłynąć na zmiany obyczajów przy wyborze administratorów Wikipedii i innych osób "funkcyjnych" - bo to się odbywa wg. określonych regulaminów i od dawna przyjętych zwyczajów (inna sprawa czy aby na pewno dobrych) - ale może ciekawa być ew. sugestia jak zmienić te obyczaje i regulaminy aby było lepiej. > Wikipedyści są ludźmi szczególnie dobrze rozumiejącymi współpracę dla > wspólnego dobra. Dlatego mam nadzieję, że większość z Was jednak weźmie > udział w badaniu i namówi do tego swoich znajomych. Ze swojej strony > postaramy dostosować się do wymogów społeczności i do zasad jej działania. > Na razie mogę jeszcze spróbować rozwiać wątpliwości przez informację, że > nawiązaliśmy właśnie współpracę naukową z amerykańską fundacją Wikimedia. Na > dowód załączam list intencyjny w tej sprawie, który dotyczy naszych badań > nad rekomendacją zespołów autorów Wikipedii. List został obcięty, bo ta lista nie pozwala na przesyłanie binarów - ale myślę, że jego treść nie jest aż tak istotna. W każdym razie - jeśli Fundacja da zielone światło to np: jest możliwość dania linku do ankiety z tzw. "site-notice" - czyli mechanizmu wyświetlającego link u góry każdej strony Wikipedii zalogowanym edytorom Wikipedii, co pewnie zdecydowanie zwiększy liczbę osób, które ankietę wypełnią - z tymże to wymaga też aprobaty społeczności polskiej Wikipedii. Ogólnie układ jest taki, że "gospodarzem" Wikipedii jest jej społeczność - ale że Wikipedia działa na serwerach Wikimedia Foundation - to niektóre sposoby wykorzystania Wikipedii - w tym wykorzystywania oficjalnych kanałów komumikacji do zewnętrznych badań wiążących się z masowym rekrutowanie edytorów Wikipedii do pewnych działań - wymagają zgody Fundacji. Pozdr. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
