ZioPRoTo (Saverio Proto) ha scritto: >> Su questo siamo d'accordo, ma come copio i tarball nella flash della >> RouterStation? mi sa che posso soltanto appoggiarmi ad un NFS, giusto no? > > leggi questo: > http://it.wikipedia.org/wiki/Cross-compilazione > > devi farti un po' di cultura sul mondo embedded ! :) >
Eheh ... se lo legge mbm, che ha passato i primi 2 anni di OpenWrt a risicare non i mega, non i kilo, ma i byte... gli prende un infarto ... Scherzi a parte: Fabio, hai un motivo preciso per non usare OpenWrt? Nella loro codebase c'e' un fottio di librerie; anche roba esoterica; e se proprio non c'e' ... e' probabile che con poco riesci a portarla su OpenWrt, contribuendo oltretutto al progetto. Che io sappia non c'e' un'altra distro embedded, 100% free software, cosi' matura (ie: numero di architetture supportate, e base di codice supportata). Forse della robetta BSD, ma per applicazioni specifiche (es: m0n0wall). Chi te lo fa fare a smadonnare con nfs/cifs/etc per infilarci dentro una debian embedded? E quello (nfs) e' il minimo! Ogni lib deve essere accuratamente strippata ... ogni software accuratamente adattato alle librerie strippate ... ogni frammento di codice scritto dando per scontata la presenza di una tastiera e un monitor, rielaborato ... hai idea in cosa ti vai ad impelagare ad usare una distro embedded su cui sono stati spesi meno gg/uomo di lavoro, rispetto ad OpenWrt? Se il sistema di default fosse stato vxworks o altra merda proprietaria e non (ancora) supportata da OpenWrt, ok; ma qui stiamo parlando della migliore distro embedded del pianeta, supportata dal produttore dell'hw (ie: troverai sempre i driver), e sviluppata bazaar-style (ie: se hai mod da fare, le fai, gliele mandi e se sono tecnicamente valide, e' probabile che te le ritrovi nella distro) ... a meno di motivi moooolto specifici, ti conviene rimanere su OpenWrt. ciao Michele
