a me la soluzione dell'ipv6 pubblico senza troppe complicazioni convince di piu'... Tra l'altro qui a Pisa gia' la mesh e' tutta ipv6
secondo tentare di usare piu' adsl per aumentare la banda non e' cosi' comune come setup e sbattersi la testa per qualcosa che poi va fatto ogni volta a mano non ne vale la fatica Il giorno 06 luglio 2010 23.55, Darkman <[email protected]> ha scritto: > L'asimmetria delle ADSL che ben conosciamo strozza il goodput in downstream > a causa dell'Ack appesantito. > Pur usando UDP come trasporto per il tunnel, l'ack "pesante" del TCP > tunnellizzato saturerebbe > l'upstream con un modesto traffico. Non ci credevo nemmeno io finché non > l'ho visto. Ebbene, quei 384Kbps > d'upstream che ci danno sono appena sufficienti a mantenere il traffico di > acknowledgment > di una sessione TCP a 8Mbps, ne consegue che se appesantisci l'ack ti > strozzi il downstream, > vai in congestione e tutto diventa una merda. > > Soluzioni? Ne ho pesate diverse, ma non ne ho implementata/trovata nessuna, > non posso rubare altro tempo > alla mia vita sociale, per cui aspetto che qualche nerd lo faccia al posto > mio, nel pieno dello spirito open source :) > > 1) per ridurre il traffico di acknowledgment ci sono due vie: > riduci il numero degli ack (ma va?) -> aumentando l'MSS (con conseguente > aumento dell'MTU), > ma, ovviamente, devi abbandonare UDP come trasporto per tunnel. > A questo punto, la folle idea di usare TCP non sarebbe + tanto folle. Anche > se incrementeresti > il numero di ack (leggeri) ridurresti di gran lunga quelli pesanti, > recuperando un bel po' di banda. > 2) Van Jacobson (RFC 1144), situazione ideale. > > Cmq, ci sono altri aspetti da considerare che rendono complicato "sommare" > la banda. > Primo fra tutti il jitter. > Immagina 2-3 adsl, ognuna con le sue tempistiche, mandi 3 pacchi > round-robinnati o con qualunque > altre politica fica, come credi che si comporteranno gli algoritmi di > controllo della congestione TCP? -> Goodput a puttane. > > Per cominciare potreste prendere un server in tedeschia a 4 lire e > tunnellizzare tutti li.. > > -------------------------------------------------- > From: <[email protected]> > Sent: Tuesday, July 06, 2010 11:13 PM > To: <[email protected]> > Subject: [Ninux-Wireless] R: Re: la VPN in tutta Italia > > > Idee migliori? Alternative? > > > > > > > > -- msg. originale -- > > Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] la VPN in tutta Italia > > Da: "Darkman" <[email protected]> > > Data: 06/07/2010 22:57 > > > > Non lo fai. Se vuoi una soluzione __trasparente__ devi tunnellare il > > livello 2. > > Cmq pagheresti un prezzo alto in termini di traffico acknowladgment, > > lasciando perdere l'overhead. > > > > > > _______________________________________________ > > Wireless mailing list > > [email protected] > > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > > > _______________________________________________ > Wireless mailing list > [email protected] > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >
_______________________________________________ Wireless mailing list [email protected] http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
