E' la stessa regola, certo.
Il conntracking è necessario, visto che il multipath routing
non ama i "balli in masquera"...
--------------------------------------------------
From: "Pierluigi Checchi" <[email protected]>
Sent: Monday, December 20, 2010 7:44 PM
To: <[email protected]>
Subject: Re: [Ninux-Wireless] load balancing
ma se ho capito bene la decisione di routing non la fa sempre una regola
ip route add default scope global nexthop via $P1 dev $IF1 weight 1 \
nexthop via $P2 dev $IF2 weight 1
che è simile a
ip route add default scope global nexthop dev ppp1 weight 1\
nexthop dev ppp2 weight 1 nexthop dev ppp3 weight 1
?
Il resto è solo connection tracking...
2010/12/20 ZioPRoTo (Saverio Proto) <[email protected]>:
http://darkman.it/docs/appunti-di-load-balancing/
Geniale ! :)
Con http penso funzioni abbastanza bene.
Hai per caso trovato qualche applicazione che da problemi ad avere una
sessione applicativa con più connessioni TCP/UDP verso un server che
arrivano con indirizzi IP di sorgente diversi ?
Perché se non sbaglio -m state --state NEW è in grado di tracciare
tutti i pacchetti IP che fanno parte dello stesso flusso TCP/UDP ma
non è che raggruppa tutte le sessioni TCP/UDP di una stessa
applicazione. Oppure il conntrack ormai è talmente evoluto che -m
state relazione anche diverse connessioni TCP/UDP dello stesso
protocollo applicativo ? (a naso mi sa di si per alcuni protocolli, ma
non sono sicuro)
Cmq veramente una bella soluzione :) grazie.
Saverio
_______________________________________________
Wireless mailing list
[email protected]
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
_______________________________________________
Wireless mailing list
[email protected]
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
_______________________________________________
Wireless mailing list
[email protected]
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
