Ma che c'entra tutto questo? Uso opportunistico dell'etere? Gente arrosita? Ma di che parliamo? Ma stiamo parlando delle sdk di airos e delle nuove policy di distribuzione non di discorsi filosofici...
Inviato da Sgs 2 Il giorno 11/gen/2013 08:46, "Michele Favara Pedarsi" <[email protected]> ha scritto: > Ci sono decine di buoni motivi per non mettere "chip e ram di routing" sul > tetto; dall'esposizione alle intemperie (es: fulmine), all'esposizione alle > "intemperie antropiche" (es: quando una parte della community meganetwork > preferi' mollare il progetto di rete cittadina per uno sfruttamento > opportunistico dell'etere modello operatore, digerii male per una settimana > somatizzando idee strane con tutta gente che moriva arrostita da apparati > ecm, e poi... vedendo che addirittura mi si erano posizionati un canale > sotto (5Mhz, non 20) mi venne la brillante idea di rimediare un fucile a > pallettoni e impallinargli le scatole sui tetti con dentro i wrt; io sono > innocuo ma a qualcuno ogni tanto per fortuna passa all'azione). Dalla > modularità (ie: la possibilità di cambiare radio se ve ne fosse bisogno) > alla comodità. > Tuttavia ve ne e' uno su tutti che non puo' essere ignorato e > statisticamente fa passare tutti gli altri in secondo piano: il costo > dell'impianto. > Per mettere 2 apparati (uno minimale sul tetto e uno piu' complesso in > casa) vuoi o non vuoi aggiungi un overhead di 20-30 euro (anche solo per le > scatole e l'alimentatore). > Per 10 anni la gente ha preferito modem in comodato d'uso dall'operatore; > cioe' per non pagare 50 euro subito ed acquistare il proprio modem, finiva > per pagarne 200 a forza di 2 euro a bolletta. > > > > Il giorno 04 gennaio 2013 16:45, Michele Pietravalle < > [email protected]> ha scritto: > >> > Detto questo io sarei comunque favorevole a cercare un'alternativa al >> firmware proprietario, magari spostando la logica di controllo del routing >> su un altro apparato e lasciare > alle antenne il solo compito di parlare >> tra di loro, ma questa è un'altra questione tra l'altro anche controversa... >> >> >> **** >> >> Mi inserisco al volo in questa discussione;**** >> >> Per anni io ho fatto fare agli apparati sia la parte di interconnessione >> radio che di routing; col tempo però è saltato fuori che per mille motivi >> diversi non è la soluzione migliore..**** >> >> di pro c'è la semplicità di manutenzione e la compatibilità con vari >> vendor;**** >> >> difattti il 90% dei problemi hardware si verifica sulla parte radio, e >> non sulla parte di routing; di conseguenza un conto è cambiare solo >> l'antenna esterna, configurare due parametri al volo e fine, un conto è >> metter mano agli apparati di routing;**** >> >> tra l'altro in caso di upgrade di apparati radio (altri vendor, altri >> bande di frequenza, etc) basta solo cambiare la parte radio lasciando >> immutate le logiche di routing..**** >> >> ** ** >> >> ** ** >> >> *Da:* [email protected] [mailto:[email protected]] >> *Per conto di *Lorenzo - Tulug >> *Inviato:* venerdì 4 gennaio 2013 10:00 >> *A:* [email protected] >> *Oggetto:* Re: [Ninux-Wireless] Nuove policy SDK AirOS**** >> >> ** ** >> >> >> >> **** >> >> >> http://www.ubnt.com/sdkrequest >> >> Ubiquiti SDK packages are now digitally signed and distributed >> individually to customers upon request. In order to gain access to an >> SDK, each customer must complete the following form. Upon completion, >> Ubiquiti will review the form, and once approved, the customer will >> receive an email with a digitally signed SDK package that is unique to >> that customer. The SDK must be used only for that customer, and may >> not be distributed or shared with others. >> >> SDK Usage Rules >> >> 1. The software may only be used with Ubiquiti hardware >> 2. Copyright information may not be removed from the SDK >> 3. The SDK may not be shared with other individuals/companies >> 4. Any binary software should not be reverse-engineered or decompiled >> _______________________________________________ >> Wireless mailing list >> [email protected] >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless**** >> >> ** ** >> >> >> Scusate, ma a me pare che se l'SDK viene preso a nome di una associazione >> ed utilizzato solo all'interno di questa realtà non si va contro il punto >> 3; inoltre non mi pare ci sia scritto che non è possibile condividere il >> firmware compilato, ma solo l'sdk; quindi forse sarebbe possibile >> condividere il solo firmware compilato. >> Se comunque si trova una qualche forma associativa che ubiquiti può >> riconoscere (anche fusolab), tutti i partecipanti possono tranquillamente >> continuare a fare quel che viene fatto ora. >> Discorso diverso per github, vero... bisogna creare un github interno a >> ninux, ma anche quello non mi sembra una difficoltà insormontabile. >> >> Detto questo io sarei comunque favorevole a cercare un'alternativa al >> firmware proprietario, magari spostando la logica di controllo del routing >> su un altro apparato e lasciare alle antenne il solo compito di parlare tra >> di loro, ma questa è un'altra questione tra l'altro anche controversa... >> >> Ciao a tutti >> Lorenzo**** >> >> _______________________________________________ >> Wireless mailing list >> [email protected] >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless >> >> > > _______________________________________________ > Wireless mailing list > [email protected] > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless > >
_______________________________________________ Wireless mailing list [email protected] http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
