ich finde die neue Lösung gut und möchte YeaHaw! erstmal als Gastgeber eines der beiden Reli(?) Termine 2011 anmelden. (bichen früh? egal!)
Gruß Mirko, YeaHaw!Berlin > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sun, 4 Jul 2010 13:24:41 +0200 > From: J?rg Benner <[email protected]> > Subject: Re: [Wurfpost] Neues Spielsystem Diskussion > To: <[email protected]> > Message-ID: <ad09fd9617a145698311d3dc10bb2...@joerg> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Hallo Ian, > > vielen Dank f?r Deine R?ckmeldung, die sehr willkommen ist. Nur der > Augenblick ist etwas ung?nstig, da vermutlich alle drei Initiatoren der > neuen Regelung (Bernhard Otto, Phillip Haas und Flo Pfender) gerade in > Prag spielen. > > Ich habe das System soeben noch einmal auf der DFV-Homepge zusammen > gefasst. Dabei habe ich auch Deine Kritik zum Teil ber?cksichtigt, auf die > ich hier aus meiner Sicht Punkt f?r Punkt eingehen m?chte. > > 1) Die Durchmischung ist schw?cher, da nur vier statt f?nf Teams > aufsteigen k?nnen. Daf?r wird der Regionalgedanke gest?rkt, der in Zukunft > sicher noch eine st?rkere Rolle spielen wird. Ein neues, starkes Team kann > sich in seiner Region (derzeit Nord oder S?d) sofort in die 2. Liga > durchsetzen. > > 2) Dass es regionales Gef?lle gibt, l?sst sich nicht verhindern und wird > immer, bei jeder Regionall?sung, eine Rolle spielen. Wenn Du oben > mitspielen willst, musst Du Dich gegen Deine Konkurrenz durchsetzen, egal, > wie stark sie ist. Dennoch bin ich davon ?berzeugt, dass das > Regionalprinzip in Zukunft noch wichtiger und daher verst?rkt werden wird. > > 3) Die drei Termine sind ein Ansporn und eine Verpflichtung. Das Signal > lautet: wer in der Deutschen Meisterschaft mitspielen will, muss bereit > und in der Lage sein, alle drei Termine wahrzunehmen. Wenn Du eine Vision > hast von einer Liga mit 10 oder 18 Teams, die sich an enstprechend vielen > Spieltagen mit Hin- und R?ckrunde messen, da w?rde der Spielbetrieb noch > eine viel gr??ere Verpflichtung bedeuten. In der Schweiz und in den > Niederlanden finden bereits jetzt mehr Spieltage statt als in Deutschland. > > 4) Selbstverst?ndlich w?chst mit der Anzahl der Turniere auch die der > Ausrichter. Aber auch hier gilt die Selbstverpflichtung. Wenn die meisten > Teams Interesse daran haben, mehr Spieltage f?r eine Deutsche > Meisterschaft zu spielen, dann m?ssen die teilnehmenden Vereine auch ein > Interesse daran haben, diese Spieltage auszurichten. Wie gesagt: Meine > Prophezeiung ist, dass das bis in zehn Jahren noch weiter (deutlich) > zunehmen wird. > > 5) Die Frage der geringen Teilnehmerzahl bleibt abzuwarten. Einen zweiten > Termin abzusagen wegen fehlender Siegeschancen hielt ich doch f?r sehr > "unspirited". Wiederum geht es doch auch dabei um ein Kr?ftemessen auf > angemessenem Niveau. - Ich k?nnte mir eher noch eine zus?tzliche vierte > Open-Liga outdoor vorstellen oder aber zwei regionale 3. Ligen, wiederum > um den Regionalgedanken zu st?rken. > > Zusammenfassend m?chte ich sagen, dass der DFV-Vorstand mit den > Initiatoren im Vorfeld auch diskutiert hat und dass wir diese ?nderungen > nach sp?testens zwei Jahren wiederum bilanzieren werden: Wollen wir zur?ck > zu einem einfacheren Modus oder m?ssen wir den Modus evtl. noch weiter > aufsplitten (in vier Regionen oder ?hnlich)? > > Bis dahin w?rde ich mich freuen, wenn wir dem Modell eine Chance geben und > sich die Diskussion auf Basis dieser Erfahrungen dann fortsetzt. > > Herzliche Gr??e > > J?rg > - - > J?rg Benner > Gesch?ftsf?hrer > Deutscher Frisbeesport-Verband > 0700-74474477 > [email protected] > www.frisbeesportverband.de > > ----- Original Message ----- > From: ian spencer > To: [email protected] > Sent: Friday, July 02, 2010 2:47 PM > Subject: [Wurfpost] Neues Spielsystem Diskussion > > > > Hallo allerseits, > > Ich bin ?ber die Null-Reaktion auf dem neuen Spielsystem etwas > ?berrascht. Sicherlich lag es zum Teil um die erw?hnte > Unvollst?ndigkeit der L?sung, was wiederum die Frage ?ffnet, "Wie > kann den DFV Vorstand etwas genehmigen, was weder vollst?ndig > ausgearbeitet ist oder zur Debatte gestellt worden ist?". Hmmm. > > Der Vorschlag von Bernhand und Philipp erf?llt sein angestrebes > Ziel, n?mlich dass die Top Mannschaften in Deutschland gezwungen > werden, ?fter gegen einander zu spielen. Die sollten das machen, > in der Hoffnung, dass dieses zus?tzliche Treffen einen Unterschied > der Abschneidung der Deutschen Mannschaften auf Internationalebene > machen werdet. Man kann ?ber den Sinn dieses Vorgehen anhand der > sonstigen Anzahl von hochklassig Turniere in Deutschland und > nahliegende St?dte Europe (z.B. K?ln, Amsterdam, N?rnberg, > Rotterdam, M?nchen) in Frage stellen, aber beschlossen ist > beschlossen. > > Die Frage bleibt aber, was ist mit der Rest der Frisbee Gemeinde. > Ist diese ?nderung auch f?r kleineren und neuen Mannschaften gut? > Die Nachteile des neuen Systems wurde nicht von Bernhard erw?hnt, > also werde ich das versuchen zu vollst?ndigen und die Nachteile > aus meiner Sicht auflisten. > > 1) Die Durschmischung der unteren Ligen ist trotz der zus?tzlichen > Termins schlechter. > Zurzeit kann f?nf Mannschaften von der dritten Liga sich hoch in > der zweiten Liga arbeiten. Mit dem neuen System, trotz mehr > Aufwand, kann nur vier Mannschaften das schaffen. > > 2) Nicht die besten Mannschaften k?nnen sich f?r die zweite Liga > qualifizieren. > Es ist extrem plausibl, dass die dritte Mannschaft des S?dens, > sogar der vierte, st?rker als die besten aus dem Nord Quali ist. > Das werden wir nie wissen, weil die eingeschr?nkte M?glichkeit > noch aufzusteigen, ist durch diese Trennung noch ein Grad > eingeschr?nkter geworden. > > 3) Kleinere Teams m?ssen sich zum drei Termine melden. > Jeder, der in einem kleineren Team gespielt hat, weiss wie > schwierig es ist, genugend Leute am Start zu kriegen. Und obwohl > die ?nderung urspr?nglich die Top Teams zu meheren Spiele treiben > soll, seit Ihr nun mitgezogen. Man kann es als Auforderung sehen, > gegen gleich starken Mannschaften ?fter zu spielen, oder man kann > es als eine zus?tzliche Hurde sehen, um auf der DM zu spielen. Auf > jedem Fall muss den DFV Vorstand ?ber eine Ausfall einer > Mannschaften in den zweiten Reli sich Gedanken machen. > > 4) Die Anzahl der auszurichteten Turnier hat sich verdoppelt!!! > Vorher DM, A-Reli, B-Reli, Quali. Nun, DM, A-Reli1, AReli2, Quali > Sud1, Quali Sud2, Quali Nord1, Quali Nord2. Und wir alle wissen, > was wir bereits an einer ?berzahl an Ausrichter haben! Ausserdem, > die A-Reli konnte fr?her auf einem Fussballfeld ausgetragen > werden. Nun sind zwei Fussballfelder n?tig, was die Suche nach > einem Ausrichter schwieriger macht. > > 5) Bei geringen Teilnehmerzahl, ist ein zweites Termin f?r einen > Quali ?berfl?ssig. > Der noch offenes, vorgeschlagenes (aber abgenommenenes) Format > sieht vor, dass sogar bei sechs Teilnehmer in einem Quali, dass > zweimal ein Round Robin gespielt werden soll. Ich pers?nlich halte > das f?r sehr ?bertrieben. Da geht es wirklich nicht um wer das > Beste ist, sondern welche Mannschaft genugend Spieler f?r zwei > Termine mobilisieren kann . Ein Termin reicht vollkommen aus. Ich > finde es extrem wahrscheinlich, dass eine Mannschaft die nach dem > ersten Reli keine Hoffnung auf dem Aufstieg hat, einfach den > zweiten Termin absagen werdet. Dann kommt die Frage hoch, wie > wirkt das auf dem Siegepunkte bzw. +/- Rechnungen aus? Im > allgemein wurde ich sagen, einen Termin f?r die Qualis reichen > aus, wenn man bei diesem Format bleiben m?chtet. > > Zum Schluss. > Ich bin 45 Jahre alt, also die ?nderungen werden mir nur 1 oder 2 > Jahren treffen, aber f?r die meisten Spieler Deutschlands werden > diese ?nderungen eine deutliche l?ngere Auswirkung haben. Die > Vorteile f?r den Top Teams finde ich sch?n geredet, und die > Nachteile f?r die nicht Top Teams waren bis lang nicht erw?hnt. > Ich f?nde es gut, wenn trotzdem ?ber diese ?nderung diskutiert > wird. Zumindest kann man Einfluss ?ber die komplett > unspezifizierten Relis nehmen. > > Mit frisbeen Gr?sse. > > Ian > (42, Frankfurt, Mother Tongue) > > --- On Tue, 6/22/10, Bernhard Otto <[email protected]> > wrote: > > > From: Bernhard Otto <[email protected]> > Subject: [Wurfpost] Neues Outdoor Open Spielsystem ab 2011 > To: [email protected] > Date: Tuesday, June 22, 2010, 7:08 PM > > > Hallo allerseits, > > > > > im Vorfeld der letzten JHV wurde ?ber ein neues Spielsystem > diskutiert. Auf der JHV wurde dann beschlossen, dass Philipp > Haas, Flo Pfender und Bernhard Otto ein neues Spielsystem > ausarbeiten sollen und dieses dann durch Zustimmung des DFV > Vorstand beschlossen wird. > > > > > Wir haben jetzt ein neues System und der der Vorstand hat es > abgesegnet. Ich werde im Folgenden die wichtigsten Punkte > bekannt geben. Zum einen wird es schon dieses Jahr eine kleine > ?nderung in der 2. Liga geben. Zum andern sollen alle Team vor > Beginn der Relis und Qulis wissen, welche Auswirkungen ihr > Abschneiden f?r die n?chste Saison haben wird. > > > > > Die Vorteile des neuen Systems: > > - drei Spieltage > > - Reliturniere f?r alle Topteams > > - erprobtes DM Format > > - regionale Quali, kleinere H?rde f?r neue Teams > > > > > Das sind die Eckpunkte des neuen Systems: > > > > > - Drei Pflichtturnier Wochenenden: 2x2 Tage Reli bzw. Quali (im > Mai und Juni) und 3 Tage DM > > - Reli der 16 Top Teams der letzten DM an zwei Wochenenden. > > - Quali Nord und Quali S?d an zwei Wochenenden > > - DM wie bisher mit drei 10er Ligen > > - 1-10 der Reli spielen 1. Liga > > - 11-16 der Reli und jeweils 1+2 der Qualis spielen 2. Liga > > - jeweils 3-7 der Qualis spielen 3. Liga > > > > > Der Schnitt f?r die Reli ist der 6. und 7. Platz in der 2. Liga. > Daher wird der Spielplan in der 2. Liga umgestellt, damit dieser > Schnitt nicht schon nach der Vorrunde feststeht. Dies ist die > einzige Umstellung, die auch schon 2010 greift, da ja hier schon > die Reli f?r 2011 ausgespielt wird. > > > > > Unten sind dann noch weitere Details des neuen Systems. Wenn > jedes Detail gekl?rt ist, wie Spielpl?ne oder Nord/S?d > Einteilung, werden wir auch ein Dokument erstellen, welches dann > auf der DFV Homepage zu finden sein wird. > > > > > Viele Gr??e, > > Philipp und Bernhard > > > > > > > > > > > 16er Reli der Top 16 Teams der letzten DM an zwei Wochenenden.: > > > > > 1. Reli Turnier (Mai) > > Sa: 4x4er Pools 3 Spiele > > So: 2xTop 4er 2x bottom 4er Pools, 1 Spiel wird mitgenommen, 2 > Spiele > > > > > 2. Reli Turnier (Juni) > > Sa: 4er Top Pool, 4er bottom Pool, 2x 4er middle Pool, 1 spiel > wird mitgenommen, Viertelfinale f?r alle, 3 Spiele > > So: Halbfinale und Finale, 2 Spiele > > Die ersten 10 Spielen 1. Liga, der Rest 2. Liga > > > > > Quali Nord und Quali S?d an den gleichen Wochenenden. > > Spielsystem variabel je nach Teilnehmerzahl: von 6: 2x round > robin bis 16: Spielsystem wie Reli. > > Die ersten beiden spielen 2. Liga, Pos. 3-7 3. Liga. > > > > > DM (Juli): > > 1. Liga: 10 Teams, Modus bleibt unver?ndert. > > 2. Liga: 10 Teams, Hier muss der Modus schon 2010 ver?ndert > werden, damit der Schnitt zur Top 16 nicht schon nach der > Vorrunde feststeht: Halbfinale der Top 2 je Pool. Prequater der > 4. und 5. Die Sieger spielen das Halbfinale um den Einzug in die > Reli gegen die Pool 3. Abschlie?end Platzierungsspiele. > > 3. Liga: 10er Liga. Modus bleibt unver?ndert. Alle Teilnehmer > spielen Quali im n?chsten Jahr. > > > > > Modus f?r die Reli: > > 1. Runde: (1. Sa) > > 1,8,9,16 > > 2,7,10,15 > > 3,6,11,14 > > 4,5,12,13 > > 2. Runde (1. So) > > 1,4,5,8 > > 2,3,6,7 > > 9,12,13,16 > > 10,11,14,15 > > 3. Runde (2. Sa) > > 1,2,3,4 > > 5,8,10,11 > > 6,7,9,12 > > 13,14,15,16 > > > > > KO1: (2. SA) > > 1-8,2-7... > > 9-16, 10-15... > > KO2: (2.So) > > 1-4... > > 9-12... > > KO3: (2. So) > > 1-2... > > 9-10... > > > > > -----Inline Attachment Follows----- > > > _______________________________________________ > Wurfpost mailing list > [email protected] > http://list.uni-koblenz.de/mailman/listinfo/wurfpost > > > > > ------------------------------------------------------------------------------ > > > _______________________________________________ > Wurfpost mailing list > [email protected] > http://list.uni-koblenz.de/mailman/listinfo/wurfpost > -------------- next part -------------- > An HTML attachment was scrubbed... > URL: > http://list.uni-koblenz.de/pipermail/wurfpost/attachments/20100704/cca46c4e/attachment.htm > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Wurfpost mailing list > [email protected] > http://list.uni-koblenz.de/mailman/listinfo/wurfpost > > End of Wurfpost Digest, Vol 411, Issue 5 > **************************************** > _______________________________________________ Wurfpost mailing list [email protected] http://list.uni-koblenz.de/mailman/listinfo/wurfpost
